по уголовным делам
Московского областного суда
Суд, постановивший приговор в первой инстанции:
Красн_________ городской суд Московской области
(пред. по делу фс Петрова М.А.)
В защиту интересов осужденного:
Иванова Ивана Ивановича
От адвоката адвокатской конторы № ________ г. Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор Красногорского городского суда
от 12 февраля 2015 года по уголовному делу в отношении гражданина Иванова И.И., по обвинению в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью3 статьи 158 УК РФ
Согласно приговора Красногорского городского суда Московской области от 12.02.2015 г. по обвинению в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ, Иванов И.И. признан виновным в совершении названного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При постановлении приговора, судом установлено, что Иванов И.И., 20.10.80 г.р., уроженец г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка _____ года рождения, проживающий: ____________, военнообязанный, не работающий, ранее судимый, совершил уголовно-наказуемое деяние ответственность за которое предусмотрена пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ – совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Осужденный признал свою вину и дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно статье 297 УПК РФ, приговор суда по уголовному делу должен быть обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
С вынесенным Красногорским городским судом приговором сторона защиты не согласна, находит его несправедливым, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному Иванову И.И. за совершенное преступление.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – как это видно из приговора, суд не мотивировал по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление может быть достигнута в отношении Иванова И.И. лишь в случае лишения его свободы.
Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
Как это усматривается из приговора Красногорского городского суда от 11.02.2015 г., перечислив и, по сути, указав исключительно положительные характеристики на Иванова И.И., суд не указал по какой именно причине (отсутствуют мотивы) ему назначено столь суровое наказание, по какой именно причине Иванову И.И. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, тем более что санкция части 3 статьи 158 УК РФ предоставляет суду такую возможность, при этом Иванову И.И. вменялся лишь один эпизод.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При постановлении приговора, суд по сути вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал, тогда как размер доходов семьи Иванова И.И. ниже прожиточного минимума, что по сути вынуждает задать вопрос о том какой характер носит постановленный приговор: обвинительный или карательный, когда все без исключения члены семьи осужденного становятся лицами, существенно и без достаточных оснований ограниченными в своих правах.
В своем последнем слове, как и в своем выступлении защитник и Иванов И.И. просили суд назначить ему (Иванову И.И.) наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив ему (Иванову И.И.) шанса искупить свою вину, Иванов И.И. сообщил суду что своей работой он докажет, что он исправляется. Именно поэтому, рассчитывая на справедливый приговор, осужденный и просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, возможно, со значительным штрафом.
Трудясь, он смог бы исполнить приговор в этой части.
Согласно пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, тогда как санкция части 3 статьи 290 УК РФ, предусматривает альтернативу по назначению наказания. Так согласно санкции названной статьи, уголовно-наказуемое деяние, в совершении которого обвинялся Иванов И.И., подразумевало возможность назначения наказания в виде: штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, однако выводы суда о том, по какой причине избран наиболее тяжкий вид наказания не приведены, как и не указаны обстоятельства, по которым исправление Иванов И.И. возможно только в условиях изоляции от Общества.
Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Статья 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающая принцип гуманизма, гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Согласно пункта 37 Названного Постановления Пленума от 11 января 2007 года, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).
В то же время, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.
При назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 62 УК РФ, суд в силу части седьмой статьи 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом постановлен приговор, точно соответствующий фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения Иванову И.И. именно того наказания, которое и было назначено судом обжалуемым приговором, однако размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного.
Постановленный по делу приговор, по мнению стороны защиты, не отвечает критериям, установленным статьей 290 УК РФ, не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению по нижеследующим основаниям.
В ходе предварительного следствия, что также подтверждено и в судебном заседании, Иванов И.И., свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления (лист приговора 4). В частности, «Суд учитывает, что Иванов И.И.….полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, явились с повинной…, кроме того, Полтавцев А.Н. имеет на иждивении ребенка 2007 года рождения, что суд признает обстоятельства, смягчающие наказание».
Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства Красногорским городским судом не была учтена степень общественной опасности содеянного Ивановым И.И., его деятельное раскаяние в содеянном, полностью подтвержденное им как на следствии, так и в ходе судебного заседания, конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела.
В своем последнем слове Иванов И.И. искренне, переживая вину в содеянном, просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, обратился к суду с последним словом, в котором привел достаточные доводы, позволяющие судить о том, что он, будучи молодым и не получившим достаточного жизненного опыта человеком искренне признает свою вину и обращается к правосудию с просьбой понять его раскаяние, чего, к сожалению, не произошло и, вопреки требованиям Закона, по делу постановлен чрезмерно суровый – карательный приговор, не отвечающий своей суровостью: ни признакам справедливости, ни кассационно-надзорной практике Верховного суда Российской Федерации, ни даже сведениям судебной статистики и судебной практики по аналогичным категориям дел (в части практики назначения наказаний).
В ходе проведения судебного заседания, суду были представлены достаточные, по мнению защиты, доказательства того, что в данном конкретном случае постановлен пускай обвинительный и соответствующий квалификации содеянного приговор, но тем не менее само по себе наказание, назначенное Иванову И.И., носящее карательный характер, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного.
Также суд не учел обстоятельства, подтвержденные документально о том, что, несмотря на признание своей вины в содеянном, Иванов И.И., не заслуживает наказание, связанное с изоляцией от Общества, что также выходит за пределы судебной статистики по уголовным делам, где обвиняемые в совершении аналогичных преступлений, в отличие от Иванова И.И., противодействующие следствию и суду в установлении истины по делу, избирающие способом своей защиты уклонение от дачи признательных показаний, либо, злоупотребляя своими правами, избирают тактику использования гарантий статьи 51 Конституции РФ, осуждаются по части 3 статьи 158 УК РФ, к наказаниям не связанным с лишением свободы в 90% случаев (практика Московского областного, Московского городского и Красногорского районного суда).
Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.
Согласно статье 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, при этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно статье 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму и, является наиболее тяжелым видом наказания.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.
Как это уже отмечалось выше, сторона защиты находит постановленный Красногорским городским судом Московской области приговор в отношении Иванова И.И. необоснованным и несправедливым в части назначенного осужденному наказания, под-лежащим изменению.
Статьей 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие, по мнению защиты, вину Иванова И.И., перечень обстоятельств, приведенных в названной статье не является исчерпывающим, и, суду предоставлено право принять во внимание и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, однако при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства судом не указаны, хотя подтверждение их наличия имеется в деле, в своем приговоре суд ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности, но не более.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" в абзаце 6 пункта 7 определяет, что: "сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать, как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления."
А в следующем абзаце указано, что: "при совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной".
Как ранее указывалось, из материалов дела следует, что Иванов И.И. искренне раскаялся в содеянном и добровольно явился с повинной в единственном эпизоде, в котором следственные органы его не подозревали.
Суд необоснованно не применил в отношении Иванова И.И., положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, при том что особенной части УК РФ минимальный придел не установлен. Учитывая, что положение ст.64 УК РФ предполагают возможность вынесение приговора ниже нижнего предела, рассмотрение вопроса о применении при назначении наказания диспозиции данной нормы является необходимым условием соблюдением прав подсудимого с учетом его поведения на предварительном следствии и суде.
На основании изложенного,
1. Приговор Красногорского городского суда Московской области от 12.02.2015 года изменить;
2. Назначить Иванову И.И. наказание, не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии строгого режима, поскольку необходимости изоляции осужденного от Общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного лица;
3. Рассмотрение дела в суде апелляционном инстанции провести с участием осужденного;
Варианты защиты в апелляции
— если не получается понять все нюансы и сформировать тактику жалобы, можете подстраховаться и обратиться за консультацией.
— мы даем верное направление для аргументации и оберегаем от ключевых ошибок.
— проверяем Вашу жалобу (если она пишется самостоятельно), даем совет — что не надо в ней писать.
— консультация производится в любом регионе РФ.
Специальные апелляционные тактики
— для консультации на апелляционной стадии есть ряд особенностей, отличающих такую консультацию от иных, потому что рассматриваются специализированные защитные тактики, применимые только в апелляции:
а) сначала исследуем доказательственную базу , сопоставляя те доказательства, которые защита уже пыталась оспаривать с их ролью в структуре доказывания (здесь нередко обнаруживаются ошибки в тактике защиты).
Неустраненные сомнения — теоретически разрешимые противоречия
б) проводим исследование обстоятельств дела, остались ли в нем неустраненные и неустранимые сомнения, оставшихся после предыдущих инстанций, с помощью которых можно было бы развернуть дело обратно (либо смягчить приговор).
в) даем рекомендации по составлению дополнительной апелляционной жалобы.
(Примечание: если Вы имеете профессиональные навыки участия в уголовном процессе, то обсудим возможности одной специфической тактики: Изменение апелляционной жалобы. Эту сложную апелляционную тактику мы обсуждаем только с теми, кто имеет опыт и может ею воспользоваться без вреда для себя).
Возврат дела из стадии апелляции, методика защиты (п. 19 Пленума N 26)
г) изучаем, может ли быть выгоден возврат дела из стадии апелляции.
Новые доказательства в апелляции, как их использовать
д) расскажем как убедить суд исследовать новые доказательства в апелляции.
Свидетели в апелляции , особенности допроса старых и вызов новых свидетелей
Эффект появления нового смягчающего в апелляции
з) проверяем, можно при использовать эффект появления нового смягчающего обстоятельства в апелляции.
Закладки в суде II-инстанции: ходатайства, создающие неустраненные сомнения
и) разъясняем возможности делать закладки в суде II-инстанции: специальные ходатайства, создающие неустраненные сомнения.
Проверка старых тактик
— проводим изучение "истории болезни", какие тактики защиты использовались в суде I -инстанции, их недочеты, можно ли их исправить.
Закладки в суде I-инстанции: ходатайства, создающие неустраненные сомнения
— есть шанс извлечь реальную пользу даже из неудачных попыток защиты: заявленные и отвергнутые судами ходатайства, оставшиеся без мотивированного ответа требования (при защите по своим делам мы специально делаем закладки для обжалования , но их роль могут играть и остатки предыдущих попыток защиты).
— при изучении Вашего дела мы специально ищем такие полезные следы, оставшиеся в деле.
— во-первых: на консультации, мы указываем что писать в жалобе
— даем рекомендацию, прямую и лаконичную — что следует писать в жалобе. Рекомендации — это не бессвязный красивый текст, а 2 — 3 реальных направления, которых нужно отразить в жалобе.
— консультация имеет право считаться именно таковой (а не простым ликбезом по теоретическим вопросам), только при условии, что после ее завершения, Вы имеете четко сформулированные алгоритмы.
— во-вторых: на этой стадии, когда Вам предстоит обращение с апелляционной жалобой, за спиной остались несколько предыдущих инстанций.
— поэтому к нам обращаются уже имея багаж своих представлений о том, как следует писать жалобу.
— нам придется серьезно поработать "скальпелем" отрезая лишнее, заранее обреченное на отказ, мешающее реальным доводам.
— то есть, помимо рекомендаций о том, что писать в жалобе мы даем совет, что — не надо в ней писать, это не менее важно.
— стоимость и порядок оказания консультации можно посмотреть здесь .
Вступление в дело на стадии апелляции
— работу в этой стадии мы осуществляем защиту на всей территории РФ.
При анализе любого вида человеческой деятельности необходимо учитывать так называемый “человеческий фактор” — возможность появления непредвиденных ошибок. Решение суда основывается не только основывается на законе, но и в определенной степени зависит от внутреннего убеждения судьи, его оценки доводов сторон. Следовательно, ни одно судебное решение не застраховано от ошибок, вызванных не недобросовестным поведением, а ошибкой человеческого восприятия, когнитивными искажениями. Для исправления этих ошибок существует институт апелляционного обжалования.
Сущность апелляции состоит в пересмотре дела по существу, повторном исследовании доказательств по делу. Закон закрепляет право апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба не принимается к рассмотрению лишь в случае несоблюдения требований закона к ее форме. Суд не вправе отказывать в принятии апелляционной жалобы лишь при ее необоснованности. Однако для успешного обжалования судебного решения необходимо составлять жалобу, опираясь на материалы уголовного дела и знания закона, поэтому юридическую помощь по написанию апелляционной жалобы может оказывать адвокат по апелляции.
Правом апелляционного обжалования обладают не только участники дела, но и иные лица, чье права и законные интересы затронуты судебным решением, например, лицо состоящие на иждивении осужденного — нетрудоспособные родители, супруг, воспитывающей малолетних детей и т.п. В защиту интересов всех вышеперечисленных лиц может подавать жалобу и адвокат по апелляции.
Апелляционная жалоба подается на не вступившее в законную силу решение суда. По общему правилу, судебное решение по уголовному делу вступает в силу по истечении 10 суток со дня его вынесения в окончательном виде. Следовательно, для подачи апелляционной жалобы дается 10 дней. Однако, данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин по ходатайству лица, подающего апелляционную жалобу. Доказывание наличия уважительных причин возлагается на участника уголовного дела, иное лицо, либо адвоката по апелляции. К уважительным причинам, в частности, относится тяжелая болезнь лица, обжалующего судебное решение.
Принесение апелляционной жалобы имеет ряд последствий, в частности, на всем протяжении рассмотрения дела исполнение решения суда невозможно.
Законом предусмотрено, что ухудшение положения осужденного возможно лишь в случаях, если было подано апелляционное представление прокурора. В иных случаях ужесточение наказания не допускается. Это дает существенную гарантию адвокату по апелляции, что попытка улучшения положения лица не обернется его ухудшением.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции происходит в общем порядке. В судебном заседании обязательно участие прокурора либо частного обвинителя и адвоката по апелляции в случаях, когда его участие обязательно в силу специального указания закона (осужденный является несовершеннолетним, не владеет языком судопроизводства, в качестве наказания возможно назначение пожизненного лишения свободы и др.). Производство в суде апелляционной инстанции имеет ряд существенных особенностей, отличающих его от производстве в первой инстанции. Участие самого осужденного не является обязательным условием проведения судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд признает его участие необходимым. Если осужденный находится под стражей, то он может участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Во-первых, суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы. Он вправе рассмотреть дело заново в полном объеме. То есть независимо от того, какую часть решения суда адвокат по апелляции считает незаконной или необоснованной, суд может проверить и иные обстоятельства и остальные части решения суда.
Во-вторых, существует ограничение на представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Они принимаются судом лишь в случае, если сторона, их предоставившая, докажет, что это доказательства невозможно было представить в суде первой инстанции, в том числе потому, что они не были приняты судом.
В случае, если в жалобе адвокат по апелляции не оспаривает фактические обстоятельства, суд может провести заседание без исследования доказательств, если иные участники не возражают.
Решение суда может быть изменено или отменено по в случае его незаконности — несоответствию требованиям уголовного или уголовно-процессуального закона, необоснованности — несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также несправедливости — несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и общественной опасности осужденного. При этом данные нарушения должны быть существенными, то есть при надлежащем рассмотрении дела судебное решение было бы иным.
Помимо вышеперечисленного, адвокат по апелляции вправе проводить со своим подзащитным консультации. Даже в случае, если осужденный находится под стражей, он не может быть ограничен в своем праве не защиту, поэтому наложение запретов на посещения осужденного адвокатом по апелляции является незаконным.
Адвокат по апелляции вправе заявлять различные ходатайства и отводы и осуществлять иные права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.
Основной целью апелляции является пересмотр не вступившего в законную силу решения суда, поиск ошибок и их исправление. Суд в данном случае выполняет проверочные функции. Для более эффективной проверки и обеспечения беспристрастности закон устанавливает, что, за исключением отдельных категорий дел, рассмотрение дела в апелляционной инстанции осуществляется коллегиально, тремя судьями.
Решение судьи опирается не только на закон, но и на оценку судьей обстоятельств дела. Отдельные его аспекты могут быть не учтены, и поэтому вынесенный в итоге приговор может не отвечать требованиям законности и обоснованности, как, например, в случае, если суд не учтет смягчающие обстоятельства и вынесет чересчур суровый приговор.
Необходимо помнить, что приговор суда не является окончательным, он всегда может быть обжалован. Поэтому, если лицо считает, что его наказание незаконно, необоснованно или несправедливо, оно может обратиться за помощью к адвокату по апелляции.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».