Страховщик ОСАГО должен платить не только по тем ДТП, которые произошли из-за столкновения машин, но и по событиям, произошедшим в результате «столкновения автомобиля с другим объектом». Такая позиция Верховного суда изложена в очередном бюллетене ВС РФ.
«Повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя другого автомобиля признается страховым случаем независимо от того, произошло ли оно вследствие столкновения двух автомобилей или при столкновении автомобиля с другим объектом», говорится в бюллетене Верховного суда №2 за 2015 г.
В качестве примера в документе приведено дело о ДТП, в результате которого автомобиль потерпевшей получил повреждения несмотря на то, что столкновения с машиной виновника не произошло. Виновник ДТП был застрахован по обязательной «автогражданке» в «Росгосстрахе». Страховщик отказал автовладелице в выплате со ссылкой на то, что ее действия не соответствовали требованиям п. 10.1. Правил дорожного движения .
Судебная коллегия Верховного суда указала, что общим условием ответственности за вред является наличие вины его причинителя. «Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит», полагают судьи. В бюллетене ВС со ссылкой на абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ отмечено, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение автомобилей, но и другие виды взаимодействия. «Таким образом, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характера правоотношений сторон по данному делу», полагает Верховный суд.
Опрошенные АСН страховые юристы согласны с позицией высшей судебной инстанции.
«При условии, что обстоятельства происшествия были установлены точно, вывод суда представляется обоснованным. Не думаю, что это разъяснение ВС РФ приведет к серьезным последствиям. С учетом сложного фактологического состава каждого такого дела, суд все равно должен будет устанавливать связь между действиями виновника ДТП и самим событием, а не руководствоваться одним только мнением вышестоящей инстанции», – полагает партнер ООО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.
«Полностью согласен с позицией Верховного суда. Думаю, это разъяснение сделает судебную практику по таким спорам однообразной, несмотря на не очевидный правовой статус бюллетеня для судов», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.
Мы добавили смайлики в комментарии 🙂
Вести диалоги в комментариях стало проще!
«Все новости» — в мобильном 74.RU
Все новости
«Подождём месяц»: врачи скорой помощи Магнитогорска отказались от пикета из-за зарплат
Банкрот «Челябэнергосбыт» уволит последнюю сотню сотрудников
Новая аглофабрика ММК признана событием года
Среди челябинцев проведут опрос о необходимости защитных экранов
На улице в Челябинской области умерла школьница
Жителям челябинского посёлка после публикации 74.RU сделали пешеходный переход и остановку
«Работали всю ночь»: дорожники отчитались, как чистили Челябинск и область в снегопад
«Желание и удовольствие партнёра подождут»: уральский маркетолог — о женском оргазме
Моральные принципы не позволяют: челябинцы рассказали, где не смогут работать
Челябинцам пообещали автобусы на востребованном маршруте, но в 2020 году
Tele2 и фонд «Навстречу переменам» выбрали финалистов конкурса социальных предпринимателей
«Я — легенда»: темнокожий боец из Бразилии сдался голубоглазой баскетболистке
В Челябинске открылся новый «Леонардо»
5000 рублей в подарок: в «Лук&Мята» челябинкам вручат купон на покупку любой шубки
Наигранность, угрозы и истерики: что известно о семье, где мать 10 лет держала троих детей взаперти
Не тем соблазняете! 7 вещей из женского гардероба, которые бесят мужчин
В Челябинске врача скорой помощи оставили без пенсии из-за лишнего слова в трудовой книжке
Я паркуюсь, как баран: самые глупые нарушения челябинцев в одной подборке
Донская авиакомпания открыла продажи на рейсы в Челябинск
Челябинские депутаты предложили сносить нелегальные киоски без предупреждения
Cудьбу фитнес-тренера, обвиненного в педофилии в холле спортзала, будут решать в Челябинске
«А кто защитит нас?»: СК начал проверку в челябинской школе по заявлению о травле шестиклассника
Челябинский установщик домофонов «Факториал» обвинил «Интерсвязь» в незаконной замене замков
Челябинские рокеры сняли клип против цирков. Животных в ролике сыграли люди
В головном концерне рассказали о судьбе челябинского завода «Прибор» после иска о банкротстве
«Они неслись под сотню»: в Челябинске оштрафовали водителя иномарки, в которую врезалась машина ДПС
Челябинца, протаранившего на машине шиномонтажку с рабочими, отправили под стражу
В челябинском театре ответили на обвинения в отмене новогодних ёлок
Власти Челябинской области прояснили судьбу главврача скорой после бунта работников из-за зарплат
«Вспоминаешь пацанов и проделанный путь»: «Трактор» крупно премировал тренеров своей школы
«Дорогу плохо перенёс»: челябинец, несколько лет проживший в Бельгии без документов, вернулся домой
Власти Челябинской области объяснили, как проглядели продержавшую 10 лет взаперти детей женщину
Бывшего судью из Челябинской области объявили в розыск по делу о развращении племянниц
Почему женщины отказываются рожать и их не стоит за это осуждать. Колонка 27-летней девушки
В Минэкологии рассказали, какие опасные вещества зависли в смоге над Челябинском
Гуру стиля и красоты со всей России соберутся в Челябинске: расскажут, как «прокачать» свой образ
Челябинцев предупредили о гололёде и пробках на дорогах
Челябинская мэрия выделила 8,2 миллиона на главный ледовый городок. Смотрим, каким он будет
«Мне предлагали отказаться от Ули в роддоме»: откровения мамы девочки-легенды с синдромом Дауна
Двойной обгон и бесконтактное ДТП: десять самых важных разъяснений Верховного суда для водителей
Позиция высшей инстанции по ряду вопросов изменилась радикально
Водитель, который не смог завершить обгон безопасным образом, наказывается по части 4 статьи 12.15 КоАП — вплоть до лишения прав
Фото: Артем Краснов
Хотя словосочетание «пленум Верховного суда» звучит невероятно скучно, нынешнее заседание принесло автомобилистам много любопытных новостей. Разъяснения высшей инстанции — это, по сути, финальная трактовка тонких моментов Правил дорожного движения, административного кодекса и других водительских нормативов, причем юристы считают, что нынешний пленум переиначил многие решения предыдущего заседания. Разбираем 10 наиболее важных пунктов.
Что такое двойной обгон
Пункт 11.2 ПДД запрещает водителям двойной обгон, но в России не было единого понимания того, что считать таковым. Например, были прецеденты наказания тем, кто вышел на обгон в разрешённом месте позади другого автомобиля, который ехал в сотне метров впереди и обгонял совсем другую машину.
За этот обгон владелец регистратора получил штраф 5000 рублей (грозило и лишение прав). Видео: читатель сайта
Верховный суд, на первый взгляд, внёс некое здравомыслие в эти трактовки и примером двойного обгона предложил считать ситуацию, когда вы пытаетесь обогнать машину, уже совершающую обгон или объезд препятствия. Также запрещено обгонять машину впереди, если она подала левый сигнал поворота. Во всех случаях предусмотрено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП.
— Раньше нарушения пункта 11.2 ПДД вообще очень редко наказывались, и фактически разъяснение Верховного суда в первую очередь подтверждает, что за нарушения такого рода можно привлекать по части 4 статьи 12.15 КоАП, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Кроме того, в списке таких нарушений фигурирует и ситуация, когда водитель вышел на обгон, но не имеет возможности безопасно вернуться в свою полосу. Раньше за это в принципе не наказывали.
А следует ли из документа, что Верховный суд отменил наказание за обгоны «паровозиком»?
— На самом деле, здесь ясности нет: хотя в качестве примера двойного обгона они приводят именно попытку обогнать машину, которая уже кого-то обгоняет, это не означает, что обгоны «паровозиком» разрешены, хотя, возможно, суды воспримут эти разъяснения именно так, — добавляет эксперт.
Нарушитель лишается приоритета
Очень много споров вызывали ситуации, когда водитель, имеющий приоритет, нарушает какой-то из пунктов правил. Типичный пример: водитель проскакивает на красный и врезается в автомобиль, который со встречной полосы поворачивал налево. Формально последний должен был уступить дорогу машине, которая движется прямо, но раз она ехала на красный, ситуация становится неоднозначной. Аналогичные проблемы были с теми, кто объезжал пробку по встречной полосе или обочине и выскакивал на перекрёсток в неожиданной манере.
Верховный суд разъяснил, что в этих случаях нарушитель не имеет приоритета. Скажем, если один из водителей обгонял через двойную сплошную, а второй выезжал с прилегающей территории, не уступив ему, виновным должен быть тот, кто незаконно обгонял. Логика в этом простая — подобные нарушения зачастую лишают остальных водителей возможности предвидеть угрозу, ведь автомобиль, движущийся по незаконной траектории, не укладывается в естественную логику движения.
— В принципе, эта практика сформировалась давно, и Верховный суд её просто подтвердил. Это касается множества ситуаций, когда машина, которая движется по главной дороге или имеет преимущество, совершает грубое нарушение. Например, сдает на перекрёстке по главной дороге задним ходом, — уточняет Лев Воропаев.
Очень часто автомобиль провокатора аварии не получает физических повреждений в инциденте. Типичный пример: машина выскакивает со второстепенной дороги, остальные машины резко тормозят и бьют друг друга, спасая виновника. И виновник спокойно уезжает, считая, что раз на его машине нет повреждений, он не является участником аварии.
Участница этого ДТП с мотоциклистом лишилась прав, уехав с места, хотя повреждений на её автомобиле нет. Видео: камеры «Интерсвязи» / читатель 74.ru
Верховный суд уточнил, что это не так — вне зависимости от вреда автомобилю его водитель может быть признан участником аварии, если стал её причиной. А если он был осведомлён о ней и умышленно скрылся, ему грозит наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП — лишение прав на срок до полутора лет или административный арест.
— Практика такого рода уже есть, — объясняет Лев Воропаев, — причём суды видят умысел скрывшегося водителя практически всегда. Особенно если найдётся свидетель, который скажет, что после ДТП водитель притормозил, повернул голову и так далее.
Камерам сказали не частить
Если камеры установлены таким образом, что у водителя после фиксации первого нарушения нет возможности быстро устранить проблему, второе и последующие нарушения подлежат отмене. В частности, это касается превышения скорости, когда водитель не может мгновенно снизить её до разрешённого лимита, или езды по полосам для маршрутного транспорта, когда нет возможности сразу выехать из неё, не пересекая сплошную линию.
— Если водитель укажет в жалобе, что не мог прекратить правонарушение до момента, когда его начала фиксировать вторая камера, то это теоретически является поводом для отмены второго штрафа, — объясняет Лев Воропаев.
Проблема двойных штрафов волнует водителей не первый год. Хотя Верховный суд чуть снизил градус проблемы, камеры-спидганы, стоящие по десять штук на километр, в целом считаются допустимыми, ведь у водителя в этом случае есть возможность устранить нарушение в промежутке между камерами.
— Боюсь, что на самом деле такие вопросы будут решаться через экспертизу, и водителям придётся доказывать, что они не могли, например, за одну секунду снизить скорость на 40 км/час.
Автоматический режим работы камеры предполагает, что человек в её работу непосредственно не вмешивается
Автоматические камеры определили
Верховный суд описал автоматический режим работы камер фотовидеофиксации: смартфоны и любительские устройства под это определение не попали.
— В Москве и Казани практикуется наказание водителей по записям, сделанным через смартфон, причём в том же режиме, что и с автоматических камер: постановление выписывается на владельца автомобиля, — говорит Лев Воропаев. — По сути, Верховный суд сказал следующее: «Ребята, хотите наказать таких нарушителей — действуйте в общем порядке, то есть устанавливайте, кто именно был за рулём, вызывайте его, оформляйте постановление или протокол».
Уловку для лишёнников отменили
А ещё у злостных нарушителей иногда была мода терять права «понарошку». Зачем? Наш эксперт объясняет:
— Если водителя лишил прав суд, он обязан сдать их или написать заявление об утере. Многие поступали именно так, а потом ездили с этими правами, и в случае поимки им не продлевали срок лишения.
Теперь Верховный суд постановил, что к сроку лишения необходимо добавлять период, в течение которого водитель ездил с «недопотерянными» правами.
Электронные полисы предъявлять не нужно
Верховный суд исключил наказание водителей, которые не могут предъявить инспектору ДПС полис ОСАГО, если тот оформлен в электронном виде: теперь необходимость проверять наличие полиса ложится на самих инспекторов ГИБДД.
— По Правилам водитель должен возить с собой полис ОСАГО. В регламенте ГИБДД есть уточнение, что в случае электронного полиса достаточно его распечатки, — комментирует Лев Воропаев. — Но если у водителя не было даже распечатки, инспекторы считали это нарушением.
Изменится ли ситуация теперь?
— По сути, Верховный суд разрешил ездить без распечатки, но парадокс в том, что если инспектор вменит такое нарушение, доказать свою правду можно будет только в суде. Проблема в том, что у них, насколько я знаю, до сих пор нет полной базы данных полисов ОСАГО, поэтому пока я бы всё равно рекомендовал возить с собой распечатку электронного полиса, — добавляет юрист.
Газоны и тротуары разделили
Остановка на тротуаре влечёт штраф 1000 рублей по статье 12.19 КоАП, но судьи высшей инстанции разъяснили, что под эту статью не попадают случаи остановки на газонах, детских площадках и других объектах, которые не относятся к дорогам (то есть, не попадают под действие ПДД). Однако наказать за такие нарушения можно, если есть соответствующий местный закон и пункт в региональном КоАП. А вот если машина стоит одновременно и на тротуаре, и на газоне, водителя можно наказать за оба нарушения.
Наша рубрика «Я паркуюсь, как баран» переполнена снимками вроде этого: здесь нет нарушения ПДД, но есть нарушение правил благоустройства, за что также положен штраф
Фото: читатель сайта
— Эта позиция контрастирует с тем, что было несколько лет назад, когда Верховный суд считал, что нарушения на газонах также попадают по действие водительских статей КоАП РФ, — считает Лев Воропаев. — Нынешние разъяснения, по сути, дают возможность формировать местное законодательство таким образом, чтобы стоянка или езда по газонам и детским площадкам являлась нарушением.
Световой тюнинг упростили
Верховный суд сделал пару послаблений для тех, кто устанавливает нестандартные фары или другие источники света на машину. По-прежнему запрещено ставить огни (светоотражатели) красного света на переднюю часть машины, а также любого другого, кроме белого, жёлтого или оранжевого — наказывают и за установку таких огней, но чаще — за управление автомобиля с ними. Но, например, синяя подсветка днища к таковым не относятся — главное, чтобы огни не светили по ходу автомобиля.
Что касается самовольной установки ксеноновых фар, то судьи постановили наказывать водителей по более строгой части 3 статьи 12.5 КоАП (лишение прав), только если одновременно не соответствует и цвет светового пучка, и режим работы, скажем, если отсутствует корректор направления. Если же нарушено что-то одно, пленум предписал наказывать водителей по первой части указанной статьи — это предупреждение или штраф 500 рублей.
— Пока сложно сказать, какой будет практика, но пока складывается впечатление, что под режимом работы понимается именно использование светового прибора с учётом его инструкции, например с корректором фар. То есть теоретически, если водитель просто поставил лампы, у которых другой оттенок цвета, нарушения по части 3 статьи 12.5 КоАП быть не должно.
С этим мнением не вполне согласен автоэксперт Юрий Панченко:
— Подсветка днища относится к внешней подсветке, и согласно пункт 3.2 Приложения №8 регламента Таможенного союза она может включаться на стоящем транспортном средстве с выключенным двигателем при открытии дверей водителя, пассажирских или багажных отсеков. Кроме того, она должны быть такой, чтобы её нельзя было перепутать с другими огнями. Согласно пункту 11 «Основных положений по допуску. » запрещается эксплуатация автомобиля со спецсигналами без разрешений, но законодатель пошел еще дальше и ввел наказание за установку любых световых приборов, которые по своему действию напоминают спецсигналы. При этом разницы между проблесковым режимом и мигающим регламент не делает, поэтому привлечь водителя с синим цветом фар, которые работают в постоянном режиме, по части 3 статьи 12.5 КоАП нельзя. Но при этом, например, если инспектор спроецирует жесткие требования техрегламента на ситуацию и докажет, что ксеноновая лампа в галогеновой фаре при включении режима ближний свет его не обеспечивала, водителя лишат прав.
Грязные номера как повод для лишения прав
Верховный суд уточнил, как именно наказывать водителей за грязные, нечитаемые или искаженные номера — мы подробно разбирали этот вопрос в проекте «ПДД для бывалых».
В одной из поездок мы потеряли госномер из-за слабой рамки и потом предпочли закрепить его вот таким колхозным способом: за езду без госномера грозит наказание вплоть до лишения прав
Фото: Артем Краснов
Так, чтобы доказать намеренное загрязнение номера, инспектору понадобится зафиксировать на фото или видео погодные условия, которые противоречат характеру загрязнения номера. Под запрет попали и разнообразные шторки: даже если в момент остановки номер был открыт, само наличие маскирующего устройства является нарушением. Наказание за это — штраф 5000 рублей или лишение прав на срок до 3 месяцев.
В проекте «ПДД для бывалых» мы вспоминаем часто забываемые пункты правил, за которые часто лишают прав и обвиняют в ДТП.
А если вас достали безобразно стоящие машины, фотографируйте их и присылайте в нашу рубрику «Я паркуюсь, как баран».
Хотите предложить интересную тему, связанную с ПДД? Смело пишите на электронную почту редакции «Авто». Подписывайтесь на наши группы во « ВКонтакте », Facebook и « Одноклассники ». Присылайте сообщения в WhatsApp или Viber по номеру +7 93 23–0000–74. Телефон службы новостей 7–0000–74.
Оцени меня
Если не хватает слов
Диалоги в комментариях. Ещё проще!
Все новости
Рядом с Музыкальным театром появится новая гостиница за 400 миллионов
Депутатов Горсовета возмутил флешмоб ГИБДД с перекрытием центральных улиц
Минобр проверит исилькульскую школу, в которой мальчик получил травму на уроке физкультуры
Омская сеть АЗС подняла стоимость газа на 54 копейки
Директор садика, в котором дети доставали игрушки из унитаза, извинилась перед родителями
Обменять тяжёлую мелочь на лёгкие купюры: в Омске пройдут «Дни приема монет от населения»
Учёные посоветовали омичам не беспокоить лебедей на Иртыше
«Я паркуюсь как. »: полиция за забором, бывший газон и парковка на светофоре
Не тем соблазняете! 7 вещей из женского гардероба, которые бесят мужчин
В парке «Россия — моя история» открыли выставку удивительных кукол из шелка и пластика
Жена упавшего с лесов рабочего рассказала, как ухаживает за мужем и пытается заработать в интернете
Стало известно, на каких улицах Омска появятся новые детские школы и сады
К Новому году в Омск снова вернётся символ «ОК»
«Мы всем сердцем хотим сделать красиво»: парки ищут инвестора, который оплатит ледяные скульптуры
Воспитательница, заставлявшая ребенка вытаскивать игрушки из унитаза, решила уволиться
Омские травматологи заметили наплыв пациентов из-за гололёда
Приложение, над которым работали омичи, оказалось в списке лучших, по версии пользователей Google
«Все требуют от женщины детей, но мало кто ее поддержит»: почему девушки не хотят рожать
«Подрыв дружбы России и Казахстана»: пользователи Pikabu об омиче, который порезал баннер к форуму
В Омске начали замерять мусор для нового норматива — мы посмотрели, как это делается
Раритетную вывеску «Новинка» на Иртышской набережной вернут на место после ремонта фасада
Спрячь забор за высоким забором: самые бесполезные пешеходные ограждения в Омске
Омич заявил, что воспитательница детсада заставила сына вытаскивать игрушки из унитаза
Водитель омской маршрутки № 19 скончался на стоянке возле заправки
В РЖД рассказали о предварительных итогах теста «Ласточки»
«Это естественный отбор»: чиновник посоветовал омичам вернуть раненого лебедя в природу
В Омске запретили давать микрозаймы под залог квартиры
Как изменить образование в России? 6 простых шагов на пути к успеху
А Фисенко не запомнят: «Авангард» пропустил от своего экс-форварда и проиграл «Ак Барсу» всухую
На трассе Тюмень — Омск столкнулись и загорелись две фуры
Во время ремонта строители снесли вывеску советских времён «Новинка»
Экс-главу омского «Мостовка» Олега Шишова признали банкротом
В Красноярке сделали детскую горку из земли с кладбища, в которой были венки и кресты
Появилось видео с моментом столкновения маршрутки и грузовика в Омске
Из больницы в ЗАГС: рабочий, который чудом выжил после падения с высоты 13 метров, женился
В минздраве прокомментировали историю о пенсионере, который провел три дня в морге будучи живым
Госавтоинспекция предупредила омичей о гололёде
«Бывших газонов не бывает»: в мэрии уточнили правила борьбы с незаконными парковками
В аварии на Ипподромной пострадала 62-летняя пассажирка маршрутки
Про двойной обгон, бесконтактное ДТП и еще 8 важных разъяснений Верховного суда для водителей
Позиция высшей инстанции по ряду вопросов изменилась радикально
Водитель, который не смог завершить обгон безопасным образом, наказывается по части 4 статьи 12.15 КоАП — вплоть до лишения прав
Фото: Артем Краснов
Хотя словосочетание «пленум Верховного суда» звучит невероятно скучно, нынешнее заседание принесло автомобилистам много любопытных новостей. Разъяснения высшей инстанции — это, по сути, финальная трактовка тонких моментов Правил дорожного движения, административного кодекса и других водительских нормативов, причем юристы считают, что нынешний пленум переиначил многие решения предыдущего заседания. Разбираем 10 наиболее важных пунктов.
Что такое двойной обгон
Пункт 11.2 ПДД запрещает водителям двойной обгон, но в России не было единого понимания того, что считать таковым. Например, были прецеденты наказания тем, кто вышел на обгон в разрешённом месте позади другого автомобиля, который ехал в сотне метров впереди и обгонял совсем другую машину.
За этот обгон владелец регистратора получил штраф 5000 рублей (грозило и лишение прав)
Видео: читатель сайта
Верховный суд, на первый взгляд, внёс некое здравомыслие в эти трактовки и примером двойного обгона предложил считать ситуацию, когда вы пытаетесь обогнать машину, уже совершающую обгон или объезд препятствия. Также запрещено обгонять машину впереди, если она подала левый сигнал поворота. Во всех случаях предусмотрено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП.
— Раньше нарушения пункта 11.2 ПДД вообще очень редко наказывались, и фактически разъяснение Верховного суда в первую очередь подтверждает, что за нарушения такого рода можно привлекать по части 4 статьи 12.15 КоАП, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Кроме того, в списке таких нарушений фигурирует и ситуация, когда водитель вышел на обгон, но не имеет возможности безопасно вернуться в свою полосу. Раньше за это в принципе не наказывали.
А следует ли из документа, что Верховный суд отменил наказание за обгоны «паровозиком»?
— На самом деле, здесь ясности нет: хотя в качестве примера двойного обгона они приводят именно попытку обогнать машину, которая уже кого-то обгоняет, это не означает, что обгоны «паровозиком» разрешены, хотя, возможно, суды воспримут эти разъяснения именно так, — добавляет эксперт.
Нарушитель лишается приоритета
Очень много споров вызывали ситуации, когда водитель, имеющий приоритет, нарушает какой-то из пунктов правил. Типичный пример: водитель проскакивает на красный и врезается в автомобиль, который со встречной полосы поворачивал налево. Формально последний должен был уступить дорогу машине, которая движется прямо, но раз она ехала на красный, ситуация становится неоднозначной. Аналогичные проблемы были с теми, кто объезжал пробку по встречной полосе или обочине и выскакивал на перекрёсток в неожиданной манере.
Верховный суд разъяснил, что в этих случаях нарушитель не имеет приоритета. Скажем, если один из водителей обгонял через двойную сплошную, а второй выезжал с прилегающей территории, не уступив ему, виновным должен быть тот, кто незаконно обгонял. Логика в этом простая — подобные нарушения зачастую лишают остальных водителей возможности предвидеть угрозу, ведь автомобиль, движущийся по незаконной траектории, не укладывается в естественную логику движения.
— В принципе, эта практика сформировалась давно, и Верховный суд её просто подтвердил. Это касается множества ситуаций, когда машина, которая движется по главной дороге или имеет преимущество, совершает грубое нарушение. Например, сдает на перекрёстке по главной дороге задним ходом, — уточняет Лев Воропаев.
Очень часто автомобиль провокатора аварии не получает физических повреждений в инциденте. Типичный пример: машина выскакивает со второстепенной дороги, остальные машины резко тормозят и бьют друг друга, спасая виновника. И виновник спокойно уезжает, считая, что раз на его машине нет повреждений, он не является участником аварии.
Участница этого ДТП с мотоциклистом лишилась прав, уехав с места, хотя повреждений на её автомобиле нет. Видео: камеры «Интерсвязи» / читатель 74.ru
Верховный суд уточнил, что это не так — вне зависимости от вреда автомобилю его водитель может быть признан участником аварии, если стал её причиной. А если он был осведомлён о ней и умышленно скрылся, ему грозит наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП — лишение прав на срок до полутора лет или административный арест.
— Практика такого рода уже есть, — объясняет Лев Воропаев, — причём суды видят умысел скрывшегося водителя практически всегда. Особенно если найдётся свидетель, который скажет, что после ДТП водитель притормозил, повернул голову и так далее.
Камерам сказали не частить
Если камеры установлены таким образом, что у водителя после фиксации первого нарушения нет возможности быстро устранить проблему, второе и последующие нарушения подлежат отмене. В частности, это касается превышения скорости, когда водитель не может мгновенно снизить её до разрешённого лимита, или езды по полосам для маршрутного транспорта, когда нет возможности сразу выехать из неё, не пересекая сплошную линию.
— Если водитель укажет в жалобе, что не мог прекратить правонарушение до момента, когда его начала фиксировать вторая камера, то это теоретически является поводом для отмены второго штрафа, — объясняет Лев Воропаев.
Проблема двойных штрафов волнует водителей не первый год. Хотя Верховный суд чуть снизил градус проблемы, камеры-спидганы, стоящие по десять штук на километр, в целом считаются допустимыми, ведь у водителя в этом случае есть возможность устранить нарушение в промежутке между камерами.
— Боюсь, что на самом деле такие вопросы будут решаться через экспертизу, и водителям придётся доказывать, что они не могли, например, за одну секунду снизить скорость на 40 км/час.
Автоматический режим работы камеры предполагает, что человек в её работу непосредственно не вмешивается
Автоматические камеры определили
Верховный суд описал автоматический режим работы камер фотовидеофиксации: смартфоны и любительские устройства под это определение не попали.
— В Москве и Казани практикуется наказание водителей по записям, сделанным через смартфон, причём в том же режиме, что и с автоматических камер: постановление выписывается на владельца автомобиля, — говорит Лев Воропаев. — По сути, Верховный суд сказал следующее: «Ребята, хотите наказать таких нарушителей — действуйте в общем порядке, то есть устанавливайте, кто именно был за рулём, вызывайте его, оформляйте постановление или протокол».
Уловку для лишёнников отменили
А ещё у злостных нарушителей иногда была мода терять права «понарошку». Зачем? Наш эксперт объясняет:
— Если водителя лишил прав суд, он обязан сдать их или написать заявление об утере. Многие поступали именно так, а потом ездили с этими правами, и в случае поимки им не продлевали срок лишения.
Теперь Верховный суд постановил, что к сроку лишения необходимо добавлять период, в течение которого водитель ездил с «недопотерянными» правами.
Электронные полисы предъявлять не нужно
Верховный суд исключил наказание водителей, которые не могут предъявить инспектору ДПС полис ОСАГО, если тот оформлен в электронном виде: теперь необходимость проверять наличие полиса ложится на самих инспекторов ГИБДД.
— По Правилам водитель должен возить с собой полис ОСАГО. В регламенте ГИБДД есть уточнение, что в случае электронного полиса достаточно его распечатки, — комментирует Лев Воропаев. — Но если у водителя не было даже распечатки, инспекторы считали это нарушением.
Изменится ли ситуация теперь?
— По сути, Верховный суд разрешил ездить без распечатки, но парадокс в том, что если инспектор вменит такое нарушение, доказать свою правду можно будет только в суде. Проблема в том, что у них, насколько я знаю, до сих пор нет полной базы данных полисов ОСАГО, поэтому пока я бы всё равно рекомендовал возить с собой распечатку электронного полиса, — добавляет юрист.
Газоны и тротуары разделили
Остановка на тротуаре влечёт штраф 1000 рублей по статье 12.19 КоАП, но судьи высшей инстанции разъяснили, что под эту статью не попадают случаи остановки на газонах, детских площадках и других объектах, которые не относятся к дорогам (то есть, не попадают под действие ПДД). Однако наказать за такие нарушения можно, если есть соответствующий местный закон и пункт в региональном КоАП. А вот если машина стоит одновременно и на тротуаре, и на газоне, водителя можно наказать за оба нарушения.
Наша рубрика «Я паркуюсь, как баран» переполнена снимками вроде этого: здесь нет нарушения ПДД, но есть нарушение правил благоустройства, за что также положен штраф
Фото: читатель сайта
— Эта позиция контрастирует с тем, что было несколько лет назад, когда Верховный суд считал, что нарушения на газонах также попадают по действие водительских статей КоАП РФ, — считает Лев Воропаев. — Нынешние разъяснения, по сути, дают возможность формировать местное законодательство таким образом, чтобы стоянка или езда по газонам и детским площадкам являлась нарушением.
Световой тюнинг упростили
Верховный суд сделал пару послаблений для тех, кто устанавливает нестандартные фары или другие источники света на машину. По-прежнему запрещено ставить огни (светоотражатели) красного света на переднюю часть машины, а также любого другого, кроме белого, жёлтого или оранжевого — наказывают и за установку таких огней, но чаще — за управление автомобиля с ними. Но, например, синяя подсветка днища к таковым не относятся — главное, чтобы огни не светили по ходу автомобиля.
Что касается самовольной установки ксеноновых фар, то судьи постановили наказывать водителей по более строгой части 3 статьи 12.5 КоАП (лишение прав), только если одновременно не соответствует и цвет светового пучка, и режим работы, скажем, если отсутствует корректор направления. Если же нарушено что-то одно, пленум предписал наказывать водителей по первой части указанной статьи — это предупреждение или штраф 500 рублей.
— Пока сложно сказать, какой будет практика, но пока складывается впечатление, что под режимом работы понимается именно использование светового прибора с учётом его инструкции, например с корректором фар. То есть теоретически, если водитель просто поставил лампы, у которых другой оттенок цвета, нарушения по части 3 статьи 12.5 КоАП быть не должно.
Грязные номера как повод для лишения прав
Верховный суд уточнил, как именно наказывать водителей за грязные, нечитаемые или искаженные номера — мы подробно разбирали этот вопрос в проекте «ПДД для бывалых».
В одной из поездок мы потеряли госномер из-за слабой рамки и потом предпочли закрепить его вот таким колхозным способом: за езду без госномера грозит наказание вплоть до лишения прав
Фото: Артем Краснов
Так, чтобы доказать намеренное загрязнение номера, инспектору понадобится зафиксировать на фото или видео погодные условия, которые противоречат характеру загрязнения номера. Под запрет попали и разнообразные шторки: даже если в момент остановки номер был открыт, само наличие маскирующего устройства является нарушением. Наказание за это — штраф 5000 рублей или лишение прав на срок до 3 месяцев.
В проекте «ПДД для бывалых» мы вспоминаем часто забываемые пункты правил, за которые часто лишают прав и обвиняют в ДТП.