(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд в составе:
председательствующего судьи Н.А.Малютиной
при секретаре Е.И. Мальцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ОАО (Наименование1) на определение мирового судьи судебного участка (№) Понариной Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
Определением мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Казьминского А. А., разъяснено право на обращение с указанным заявлением к мировому судье по месту нахождения ОАО (Наименование1).
ОАО (Наименование1) обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указав, что при заключении кредитного договора между ОАО (Наименование1) и Казьминским А.А. сторонами была определена договорная подсудность при возникновении споров: по месту нахождения Банка ( ). Однако в настоящее время реорганизован, в действует операционный офис ОАО (Наименование1), в связи с чем правила договорной подсудности утратили силу (л.д.1-2).
Заявитель ОАО (Наименование1) и заинтересованное лицо Казьминский А.А., извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель заявителя Капцураж Б.А. просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, относящиеся к частной жалобе, считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
-оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения;
— отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Требованиями п.1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что решение (определение) мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения ( определения) суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) обратилось к мировому судье судебного участка (№) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Казьминского А. А. денежных средств в размере 25801,96 рублей – задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27-28).
Определением мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право на обращение с указанным заявлением к мировому судье по месту нахождения ОАО (Наименование1). При этом в определении мировой судья указал, что заявитель обратился в суд по месту жительства должника, однако между сторонами была определена договорная подсудность при возникновении споров по месту нахождения дополнительного офиса (№) ( ) (п.6.8 Условий предоставления (Наименование2) в ОАО (Наименование1)).
Статьей 123 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 32 ГПК РФ содержится правило о том, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как усматривается из текста Условий предоставления (Наименование2) в ОАО (Наименование1) (содержащих в себе условия Договора банковского счета, Кредитного договора, Договора о кредитовании счета и Договора залога) от (ДД.ММ.ГГГГ) (п.6.8), заявитель и Казьминский А.А. при заключении кредитного договора установили следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из заключаемых в соответствии с заявлением-офертой договоров: споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения дополнительного офиса (№) ( ) Воронежского филиала Банка.
Приказом Председателя Правления ОАО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) переведен в статус операционного офиса ОАО (Наименование1).
Приказом директора ОАО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) дополнительный офис по адресу: , закрыт.
С (ДД.ММ.ГГГГ) операционный офис ОАО (Наименование1) поставлен на учет в налоговом органе на территории РФ, что подтверждается представленным уведомлением, Положением об операционном офисе ОАО (Наименование1), Положением о (Наименование1) (открытое акционерное общество).
Таким образом, на момент обращения заявителя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) договорная подсудность, определенная сторонами при заключении договора, была утрачена. При изложенных обстоятельствах действует подсудность, установленная ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика (должника).
Местом жительства Казьминского А.А. является: , что входит в границы судебного участка № .
Руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд
Определение мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.
Передать заявление ОАО (Наименование1) о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Казьминского А. А. мировому судье судебного участка (№) для выполнения требований статей 126-127 ГПК РФ.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
| Движение по материалам дела | |
|---|---|
| Номер Дела | 9-80/2017 |
М-509/2017
о возвращении искового заявления
08 февраля 2017 г. г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Инвест – Групп» к Громовой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа,
общество с ограниченной ответственность «Инвест – Групп» (далее по тексту – ООО «Инвест – Групп») к Громовой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.
Как следует из части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов, приложенных к исковому заявлению следует, что договор потребительского микрозайма №54/3 от 07 апреля 2016 г. заключен между ООО «Нужные деньги» и Громовой Н.И. в простой письменной форме, на потребительские цели.
Согласно договору об уступке прав требования №20 от 01 августа 2016 г. заключенным между ООО «Нужные деньги» и ООО «Инвест-Групп» к ООО «Инвест-Групп» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Громовой Н.И. перед кредитором по договору займа №54/3, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытковиили неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование о взыскании задолженности по договору займа основано на предусмотренной статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Задолженность ответчика по договору займа не превышает 500000 рублей.
Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
В исковом заявлении и в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций, не имеется.
Право суда на уменьшение неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.
Пунктом 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.
При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.
С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.
Из положений пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Статьей 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности и определено, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить, соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Пунктом 18 договора потребительского микрозайма №54/3 от 07 апреля 2016 г., заключенного между ООО «Нужные деньги» и ответчиком Громовой Н.И. предусмотрено, что все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Займодавца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно договору потребительского микрозайма местом нахождения Займодавца ООО «Нужные деньги» является: г.Саранск, ул.Рабочая, д.73, каб. 6.
При этом в договоре потребительского микрозайма №54/3 от 07 апреля 2016 г., конкретный суд для рассмотрения споров, связанных с исполнением договора, не указан.
Указание в договорах на рассмотрение дела по месту нахождения Займодавца конкретное место разрешения спора не определяет, так как юридическое лицо самостоятельно в выборе и изменении места своего нахождения. Условие же о договорной подсудности подразумевает достигнутое между сторонами соглашение об определении конкретного суда, в котором будут рассматриваться все споры, вытекающие из заключенных между ними договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором об уступке прав требования №20 от 01 августа 2016 г. заключенным между ООО «Нужные деньги» и ООО «Инвест-Групп», к ООО «Инвест-Групп» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Громовой Н.И.
Исходя из вышеизложенного в данном случае условие о договорной подсудности между первоначальным кредитором и заемщиком нельзя считать достигнутым, следовательно, у истца отсутствуют основания для предъявления иска в соответствии с договорной подсудностью, поэтому применению подлежат общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления следует, что ответчик Громова Н.И. проживает по адресу: , что территориально не входит в границы Ленинского административного района городского округа Саранск, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Саранска в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
В этой связи исковое заявление ООО «Инвест-Групп» не подсудно Ленинскому районному суду Республики Мордовия.
Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.
Исходя из этого, истцу разъясняется, что он может обратиться к мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска, по месту жительства ответчика по адресу:
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Инвест – Групп» к Громовой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа, и разъяснить истцу, что с указанным требованием в порядке приказного производства следует обратиться к мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска, по месту жительства ответчика Громовой Н.И. по адресу: .
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.
Судья О.Н. Ионова
При необходимости можно задать вопрос об Ленинский районный суд г. Саранска Определение Гражданское дело 9-80/2017
В договоре займа установлена договорная подсудность: спор между сторонами договора будет рассматриваться в определенном районном суде. Задолженность по договору займа составляет менее 500 тыс. рублей, поэтому для ее взыскания необходимо направить заявление конкретному мировому судье о выдаче судебного приказа. Но в судебном районе районного суда, в котором стороны договорились рассматривать споры, есть несколько судебных участков, в которых мировые судьи рассматривают дела согласно определенной территориальной подсудности. Однако ни Заемщик, ни Займодавец не проживают на территории судебного района данного районного суда. Вопрос: куда, в какой судебный участок или иной судебный орган следует направить заявление о выдаче судебного приказа по договорной подсудности? Написать в заявлении просто «В мировой суд судебного района такого-то районного суда» вряд ли правильно, потому что нет такого адреса или кабинета в судебном участке с вывеской «Мировой суд». Есть конкретные мировые судьи, закрепленные за определенными населенными пунктами, к которым стороны по договору отношения не имеют. Если ли какое-либо разъяснение по такой ситуации? Как поступить в данном случае? Спасибо за конкретные и обоснованные ответы.
Если сумма требований до 500 тыс. рублей, то нужно сначала попробовать судебный приказ (так установил ВС). Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится по требованиям, размер которых не превышает 500 тыс. рублей. Если вы обратитесь в определенный мировой суд, он может Вам отказать по причине подсудности (28 ГПК РФ) поэтому обращайтесь по месту нахождения ответчика.
В случае, если суд, установленный договором для рассмотрения споров, возникших по данному договору, на основании территориальной подсудности не может рассмотреть спор, заявление направляется в суд, имеющий право рассмотреть дело на основании установленной территориальной подсудности по статье 28 ГПК РФ.
Учитывая, что в настоящее время поднята планка для рассмотрения судом споров о вынесении судебного приказа, та территориальная подсудность, которая была закреплена в договоре (ст.32 ГПК РФ), уже не "проходит" по действующему процессуальному законодательству. Т.е. судиться в районном суде можно согласно договорной подсудности в порядке искового производства, но только после отмены судебного приказа. Подавать же заявление на выдачу судебного приказа в рандомный суд по договорной подсудности не получится. Нужно подавать по общему правилу — по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ). А после отмены судебного приказа — согласно договорной подсудности. Вряд ли мировой суд оставит заявление без рассмотрения при описанных Вами обстоятельствах.
Направляйте на имя председателя районного суда, с ходатайством определить подсудность мирового судьи, так как ответчик не проживает на данной территории. Споры о подсудности не допусаются.
ГПК РФ Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.