Проблемы опеки и попечительства 2018

(Полищук-Молодоженя Т. Р.) («Нотариус», 2007, N 1)

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА

Т. Р. ПОЛИЩУК-МОЛОДОЖЕНЯ

Полищук-Молодоженя Т. Р., доцент кафедры юриспруденции КФ ПетрГУ, кандидат юридических наук.

Президентом РФ в качестве одного из приоритетных направлений государственной политики определена забота о повышении благосостояния населения нашей страны, стимулирование воспроизводства населения. Без здорового нового поколения все административные и экономические реформы в России теряют всякий смысл. В условиях совершенствования правового государства уже произошли коренные изменения системы российского права, изменениям подвергся и правовой институт опеки и попечительства, направленный на восполнение недостающей или отсутствующей дееспособности у некоторых категорий граждан, защиту их прав и интересов. Но тем не менее институт опеки и попечительства не претерпел того объема нововведений, который необходим в современных условиях и позволил бы говорить о приобретении им качественно нового уровня. При формировании гражданского законодательства в 90-х годах прошлого века произошло перемещение основных положений об опеке и попечительстве из семейного в гражданское законодательство, появились новые нормы о доверительном управлении имуществом подопечных, опеке над имуществом. В настоящее время опека и попечительство представляют собой комплексный институт гражданского и семейного права, включающий нормы и публичных отраслей (административного права), обеспечивающий все виды охраны прав и законных интересов нуждающихся в этом граждан с целью защиты их личных и имущественных прав. Институт опеки и попечительства является одним из тех, которым уделяется недостаточно внимания в отечественной юридической науке. Как справедливо отмечала Л. Ю. Михеева: «К сожалению, в юридической литературе современное состояние института опеки и попечительства не исследуется… В течение многих десятилетий законодательство об опеке и попечительстве практически не менялось» . ——————————— Михеева Л. Ю. Институт опеки и попечительства в современных условиях // Государство и право. 2003. N 5. С. 53 — 59.

Поскольку институт опеки и попечительства является одним из традиционных институтов обеспечения гарантированных государством конституционных прав граждан на защиту их законных интересов, вкратце осветим основные этапы его становления. Первое летописное упоминание об опеке на Руси относится к 879 г., а упоминание опеки и попечительства нашло свое отражение в Послании Рюрика, в котором он назначает своему сыну опекуна, причем опекуном является его родственник Игорь . Данные сведения дополняются ст. 99 «Русской Правды» . Таким образом, еще в те времена опекунами и попечителями назначались (становились) близкие родственники подопечных. Никаких имущественных обязанностей опекун не имел, опекуны и попечители должны были заботиться о воспитании ребенка-сироты. При Петре I опекун мог быть назначен либо по завещанию, либо в соответствии с законом, либо по распоряжению магистрата. В период правления Екатерины II отношения по опеке подверглись серьезным изменениям — главной чертой стала сословность (Указ Екатерины II 1775 г. «Учреждения для управления губерний»), так как от сословия ребенка-сироты зависело то, какие учреждения назначали опеку и попечительство. В 1785 г. было установлено различие между опекой и попечительством: опека устанавливалась до 14 лет, попечительство — с 14 до 21 года. ——————————— Семейное право: Учебник для вузов / Под ред. С. Н. Бондова. М., 2002. С. 199. Российское законодательство X — XX вв. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 71.

После революции 1917 г. форма устройства детей приняла общегосударственный характер в силу того, что в результате Гражданской войны множество детей оказались без попечения родителей, появилась категория беспризорников, зачастую пополнявших ряды криминальных структур. Предметом особого внимания Советского государства стало обеспечение общественного воспитания осиротевшего ребенка в духе новой идеологии. В принятом в 1927 г. Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР указывалось, что опекун назначался независимо от его желания, но ему в отдельных случаях позволялось получать вознаграждение за свою деятельность за счет имущества подопечного. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. впервые в советское время установил, что назначение опекуна или попечителя могло состояться только с его согласия. Особое внимание в этот период времени стало уделяться детям, находящимся на воспитании или попечении государственных органов, т. е. приоритет отдается отнюдь не семейной форме воспитания. В 1994 — 1995 гг. приняты новые Гражданский и Семейный кодексы, в которых нашли отражение и изменения, связанные с опекой и попечительством. Таким образом, на каждом этапе исторического развития России опека и попечительство имели свои особенности, продиктованные потребностями общества. В соответствии со ст. 32 и 33 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки, а попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. Кроме того, попечители оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц (п. 2 ст. 33 ГК РФ). То есть попечитель в отличие от опекуна — это некий контролер деятельности подопечного, а опекун полностью замещает своей деятельностью действия подопечного, связанные с созданием и осуществлением им своих прав и обязанностей. Органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления (ст. 34 ГК РФ). Порядок создания таких органов, их структура, компетенция, порядок деятельности определяются законодательством о местном самоуправлении. Какое именно подразделение органов местного самоуправления правомочно устанавливать опеку и попечительство и осуществлять надзор за опекунами и попечителями, определяется законодательством субъекта РФ. Опекун или попечитель назначается соответствующим актом (постановлением, решением и т. п.) главы местной администрации с соблюдением условий, предусмотренных законом по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве. Но опека (попечительство) может быть оформлена и по месту жительства опекуна (попечителя). Иногда назначение опекуна (попечителя) в установленный законом срок затруднительно (нет необходимых документов, затянулся процесс подбора кандидата в опекуны или попечители и т. п.). В этом случае, видимо, на основе специального постановления обязанности по опеке и попечительству выполняют органы опеки и попечительства по месту нахождения лица, подлежащего опеке (попечительству), в течение времени, необходимого для поиска и назначения опекуна (попечителя), подбора подходящего учреждения, где подопечный будет находиться. Одной из основных проблем института опеки и попечительства является проблема выбора опекуна или попечителя, ведь от правильного выбора личности опекуна и попечителя во многом зависит реальная охрана прав и интересов подопечных. К потенциальным опекунам (попечителям) законом предъявляются определенные формальные требования, которые определены в п. 2, 3 ст. 35 ГК РФ и ст. 146 СК. Во-первых, опекунами (попечителями) могут быть только совершеннолетние лица. Во-вторых, потенциальные опекуны (попечители) должны быть полностью дееспособными (т. е. не ограниченными в дееспособности и не признанными и судебном порядке недееспособными). В-третьих, не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, ранее дискредитировавшие себя как воспитатели: лица, лишенные родительских прав или ограниченные в родительских правах; бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине; лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей). В-четвертых, не допускается назначение опекуном (попечителем) лица, которое по состоянию здоровья не может осуществлять свои обязанности. Постановлением Правительства РФ утвержден Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может принять под опеку (попечительство) несовершеннолетнего. Несмотря на то что это Постановление содержит требования, предъявляемые к состоянию здоровья опекунов (попечителей) несовершеннолетних лиц, на практике его вполне можно применять и при назначении опекуна лицу, признанному недееспособным . ——————————— Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542 (с изм. от 19 марта 2001 г.) «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 19. Ст. 2304. Губаева А. К. и др. Постатейный комментарий к ГК РФ. Ч. 1 / Отв. ред. Н. Д. Елисеев, А. П. Сергеев. М., 2004. С. 214.

Успешная охрана прав, интересов подопечного во многом зависит от желания опекуна или попечителя заботиться о нем, готовности сделать все необходимое, чтобы облегчить его судьбу. Поэтому опекун (или попечитель) должен выразить свое согласие на выполнение опекунских обязанностей в заявлении, адресованном в органы опеки и попечительства, с просьбой о назначении опекуном или попечителем. Органы опеки и попечительства после поступления соответствующего заявления выясняют, обладает ли претендент на роль опекуна или попечителя соответствующими (прежде всего нравственными) качествами, необходимыми для выполнения обязанностей по опеке или попечительству. Такая оценка является субъективной, поэтому в дальнейшем, к сожалению, могут выявиться негативные черты личности опекуна (попечителя). Как опекуны, так и попечители прежде всего обязаны заботиться о содержании подопечных (предоставлять им питание, одежду и т. п.) и обеспечить подопечного уходом и лечением. Юридические действия опекунов (попечителей) направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов подопечных (п. 3 ст. 36 ГК РФ), это: подача заявления о выплате причитающихся подопечному пособий, пенсий; подача исковых заявлений в суд о взыскании алиментов, об истребовании его имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности и пр.; предъявление требования о возмещении вреда, причиненного здоровью подопечного или его имуществу, о компенсации морального вреда, причиненного подопечному; обращение в лечебные, учебные и иные учреждения с целью получения подопечным медицинских, образовательных и прочих услуг; защита жилищных прав подопечного путем подачи соответствующих исков; обращение с заявлениями к гражданам, организациям, органам государственной власти и местного самоуправления, должностным лицам в случаях нарушения прав подопечного или при угрозе такого нарушения. Достаточно большой объем правомочий опекунов и попечителей может вызвать злоупотребление ими своими правами, поэтому ГК РФ также упоминает о том, чего как опекуны, так и попечители делать не вправе. В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Это означает, что опекун (попечитель) не вправе купить, например, квартиру по низкой цене у своего подопечного. Опекун в отличие от попечителя имеет право и (или) обязан совершать от имени подопечного любые сделки, за исключением тех, которые по своему характеру могут быть совершены только лично или прямо указанны в законе (п. 4 ст. 182 ГК РФ). То есть опекун не вправе, например, составить от имени подопечного завещание. В отличие от опекуна попечитель имеет право и (или) обязан: давать согласие на совершение подопечным сделок, за исключением тех сделок, которые в соответствии с законом подопечный вправе совершать самостоятельно; предъявлять в суд иск о признании совершенной подопечным сделки недействительной и о применении последствий недействительности данной сделки (ст. 175, 176 ГК РФ); нести субсидиарную имущественную ответственность в соответствии со ст. 1073 ГК РФ (только при попечительстве над несовершеннолетними). Обязанность содержать подопечных не установлена законом ни для опекунов, ни для попечителей (гл. 13, 14, 15 СК РФ). Они не связаны с подопечным алиментными обязательствами. Это связано с тем, что данные лица добровольно берут на себя заботу о недееспособном или не полностью дееспособном лице и исполняют эти функции безвозмездно. Закон исходит из того, что все необходимые действия (как фактические, так и юридические) совершаются опекуном или попечителем за счет самого подопечного (его доходов, алиментов, пенсий, пособий и иных выплат). Однако с целью обеспечения исполнения опекунами своих функций предусмотрена, например, выплата ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь для детей. При этом сумма денежных средств на содержание ребенка определяется исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона. В соответствии с п. 3 ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства осуществляет надзор за деятельностью опекунов и попечителей. Гражданский и Семейный кодексы РФ не устанавливают обязанность опекунов и попечителей представлять органу опеки и попечительства отчет в своих действиях, и это можно назвать упущением законодателя. Для надлежащего надзора за деятельностью опекунов (попечителей) необходима четкая регламентация их взаимоотношений с органами опеки, чтобы исключить возможные злоупотребления со стороны тех и других. Орган опеки и попечительства вправе (но не обязан!) получать информацию о жизни подопечного любыми доступными ему способами, а также реагировать на ненадлежащее исполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей, не обладая при этом возможностью налагать на нарушителя административные взыскания. У него есть только право произвести отстранение опекуна или попечителя и предъявить в суд иск о возмещении за счет этого лица вреда, причиненного личности или имуществу подопечного. В соответствии со ст. 37 ГК РФ орган опеки и попечительства дает предварительное разрешение на совершение опекуном и дачу попечителем согласия на совершение подопечным сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Кроме того, такое же предварительное разрешение требуется и в тех случаях, когда опекун или попечитель намерен расходовать доходы подопечного не на необходимое содержание последнего, а в иных целях. Отметим, однако, что попечитель ограниченно дееспособного гражданина вообще не имеет права на расходование средств своего подопечного, так как тот совершает эти действия сам, а в необходимых случаях — с согласия попечителя. Ограничение дееспособности гражданина — это правовой институт, который присутствует в законодательстве многих государств и традиционно предусматривался отечественным законодательством (нормы о «расточителях» имений содержались в гражданском законодательстве дореволюционной России, в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г.). Действующее законодательство предполагает установление над этими лицами не опеки, а попечительства, изменив сущность данного института. Основанием ограничения дееспособности гражданина является юридический состав (ст. 30 ГК РФ): 1) факт злоупотребления гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами (медицинский критерий); 2) факт того, что он этим ставит свою семью в тяжелое материальное положение (юридический критерий). Таким образом, поскольку основной целью упомянутой нормы является сохранение имущества семьи от растрат, связанных с пагубными пристрастиями гражданина, одинокий гражданин не представляет для гражданского законодательства в этом смысле интереса. С другой стороны, поскольку лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими средствами, не признано недееспособным, то никто не вправе поместить его в специальное учреждение для принудительного лечения. Кроме названных в ст. 30 ГК РФ, других оснований для ограничения дееспособности гражданина не существует. Однако гражданин может ставить свою семью в тяжелое материальное положение и другими действиями, например злоупотреблением игрой, ставками, заключением пари, коллекционированием и пр. Создание законодателем четырех зон для организации азартных игр не решит эту проблему, по-прежнему остается масса соблазнов для реализации людских пороков (есть мнение, что пристрастие к игре, например, так же как и злоупотребление алкоголем, может быть болезнью). Законодателю следовало бы расширить основания для ограничения дееспособности граждан, включив в него и другие пагубные пристрастия гражданина, вернувшись к истинному смыслу нормы — защите семьи от действий растратчика. В нотариальной практике возникает еще один вопрос, связанный с объемом дееспособности таких лиц: закон прямо не запрещает ограниченно дееспособному гражданину составлять завещание. С одной стороны, ГК РФ позволяет ограниченно дееспособному гражданину совершать любые виды сделок (завещание как раз односторонняя сделка). Однако ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате указывает на то, что нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, и это дает ему право отказать ограниченно дееспособному гражданину в удостоверении завещания. Очевидные преимущества опеки и попечительства для государства вполне могли бы привести к широкому их распространению на практике, однако, по данным Министерства образования РФ, примерно половина сирот помещены в детские учреждения. Отсутствие широкого применения опеки и попечительства на практике связано в немалой степени с недостаточной государственной поддержкой этого социального института. Отрадно, что последние изменения в законодательстве направлены на изменение этого положения, расформирование детских домов и семейные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Законодатель с помощью института опеки и попечительства перемещает бремя основных забот с государственных или муниципальных органов на соответствующее физическое лицо, что вполне оправдывает себя в условиях гармонично развитого общества, стабильной экономики. Однако очевидно, что в современной России при условии безвозмездности исполнения опекунами и попечителями своих обязанностей государством фактически эксплуатируется определенный материальный интерес лица, пожелавшего стать опекуном или попечителем. Забота человека о ближнем должна сегодня культивироваться обществом, поощряться всеми возможными способами. В то же время должны быть четко закреплены соответствующие меры контроля за действиями опекунов (попечителей), гарантирующие осуществление прав и интересов подопечных лиц.

Читайте также:  Примет ли банкомат рваную купюру

Дата публикации: 18.10.2018 2018-10-18

Статья просмотрена: 553 раза

Библиографическое описание:

Филатова А. В. Проблемы правового регулирования опеки и попечительства // Молодой ученый. — 2018. — №42. — С. 134-137. — URL https://moluch.ru/archive/228/53104/ (дата обращения: 08.11.2019).

На любом этапе развития государства и общества остро стоит задача обустройства и жизнеобеспечения детей, пожилых людей, инвалидов, а также возникает необходимость защиты их прав и законных интересов. Любое цивилизованное общество провозглашает человека, его права и интересы наивысшей ценностью. Именно поэтому в настоящее время государство и общество уделяют проблемам опеки и попечительства большое внимание.

Опека и попечительство являются наиболее распространённой правовой формой устройства граждан, нуждающихся в помощи и защите. Данная правовая форма обладает большим положительным потенциалом, который позволяет устроить судьбу гражданина, нуждающегося в заботе со стороны общества и государства, наилучшим образом, а также обеспечить контроль за соблюдением законных прав и интересов этого лица.

Опека и попечительство обладают большим правовым значением.

Во-первых, это очень важный вид социальной защиты законных прав и интересов лиц с недостаточной либо вовсе отсутствующей дееспособностью. Институт опеки и попечительства помогает таким лицам реализовывать гражданские права и обязанности (исключение составляют права и обязанности, носящие сугубо личный характер, которые не могут быть реализованы через представителя).

Во-вторых, это форма индивидуального устройства лиц, которым необходима социальная забота, помогающая обеспечить достойную жизнедеятельность данных лиц. Путём установления опеки или попечительства обеспечиваются интересы государства, общества, опекунов (попечителей) и, конечно же, самих подопечных. Опека и попечительство — это важный межотраслевой комплексный правовой институт.

Правовой институт опеки и попечительства и в России, и в зарубежных странах известен с давних времён. За годы своего развития данный правовой институт претерпел множество изменений. Однако и в наше время институт опеки и попечительства далеко не идеален.

Читайте также:  Отредактируйте предложение с водителями автоколонны

Проведя исследование правового регулирования опеки и попечительства, можно выявить некоторые проблемы.

Законодательство предусматривает, что опекуном либо попечителем могут стать только совершеннолетние дееспособные граждане. Безусловно, такой подход к отбору будущих опекунов и попечителей вполне объясним. Однако вопрос о том, кто будет назначен опекуном ребёнка, невероятно важен, так как от решения данного вопроса в итоге будет зависеть судьба подопечного лица, а также условия, в которых данное лицо будет жить и воспитываться. Обычно находится не очень много людей, которые готовы взять на себя такое бремя, и чаще всего этими людьми оказываются близкие родственники. В данном случае может возникнуть проблема, когда единственные близкие родственники, желающие взять ребёнка под опеку, не достигли совершеннолетия. В связи с этим можно подумать о смягчении требований к претендентам на роль опекуна в исключительных ситуациях. Например, возможно создание нормы о том, что старшие братья и сёстры, достигшие 16-летнего возраста, вправе осуществлять опеку над малолетними братьями или сёстрами. Безусловно, при этом старшие сёстры или братья должны быть эмансипированными, иметь работу и постоянный заработок, а также отвечать всем остальным требованиям, предъявляемым к кандидатам в опекуны. Данное положение может иметь действие, когда совершеннолетних дееспособных родственников, имеющих желание принять под опеку ребёнка, нет, а старшие и младшие братья и сёстры проживали и проживают совместно, и между ними близкие родственные отношения. Данное решение было бы более разумным, чем передача посторонним лицам ребёнка, нежелающего разлучаться со своими родными.

При предварительной опеке опекуном может стать только совершеннолетний гражданин, как и при любом другом виде опеки и попечительства. Однако такой подход вряд ли абсолютно оправдан. В случае с предварительной опекой вполне обоснован менее строгий подход к определению личности опекуна, так как данные меры принимаются незамедлительно, а предварительная опека подлежит прекращению, если до истечения месяца со дня принятия органом опеки и попечительства акта о назначении предварительного опекуна, лицо, осуществляющее предварительную опеку, не будет назначено опекуном в общем порядке. То есть в случае с данным видом опеки есть вероятность более тщательного отбора кандидатов в опекуны в дальнейшем, а значит, есть вероятность выбора более подходящего по всем параметрам кандидата. Поэтому также представляется оправданным несколько смягчить требования к кандидату на роль предварительного опекуна. Опекунами также могли бы назначаться эмансипированные старшие братья и сёстры, достигшие 16-летнего возраста, имеющие работу и постоянный заработок, а также отвечающие всем остальным требованиям, предъявляемым к кандидатам в опекуны.

На настоящий момент в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации лицо не имеет права усыновить ребёнка, взять его под опеку (попечительство), взять его в приёмную семью при наличии определённых заболеваний. Подавляющее большинство содержащихся в перечне заболеваний абсолютно оправданно там находятся. В перечне таких заболеваний также предусмотрены злокачественные новообразования любой локализации III и IV стадий, а также злокачественные новообразования любой локализации I и II стадий до проведения радикального лечения. Однако не всегда можно согласиться с тем, что злокачественные новообразования на определённых стадиях являются непреодолимым препятствием. Допустимо было бы разрешать опекунство (попечительство) со стороны лица, имеющего злокачественные новообразования, в тех случаях, когда состояние такого лица удовлетворительное и позволяет ему осуществлять опеку (попечительство), при этом лицом, нуждающимся в опеке (попечительстве), является его близкий родственник. Это может быть допустимо, когда больше нет желающих осуществлять обязанности по опеке (попечительству). Также это может иметь место в том случае, когда в соответствии с законом нуждающемуся в опеке (попечительстве) лицу назначен ещё один опекун или попечитель. Тогда при назначении вторым опекуном или попечителем лица, имеющего злокачественное новообразование, можно было бы избежать разлучения родственников, в частности, если речь идёт о малолетнем или о несовершеннолетнем лице. Нуждающийся в опеке (попечительстве) ребёнок мог бы остаться совместно проживать со своим родственником, а обязанности по опеке (попечительству) в данном случае могли бы быть распределены между двумя опекунами (попечителями).

Допускается заключение договора об осуществлении опеки (попечительства). Данным договором может предусматриваться выплата опекуну (попечителю) вознаграждения за счёт средств бюджета субъекта РФ, доходов от имущества подопечного лица или средств третьих лиц. По просьбе опекуна (попечителя), который добросовестно исполняет лежащие на нём обязанности, орган опеки может разрешить опекуну (попечителю) безвозмездно пользоваться имуществом лица, находящегося у него под опекой (попечительством), в своих интересах вместо выплаты вознаграждения. Тем не менее полностью обеспечить опекунам (попечителям) выплату вознаграждения за исполнение обязанностей по такому договору довольно сложно, особенно за счёт средств бюджета субъекта РФ. Также далеко не всегда подопечный обладает имуществом, и, соответственно, доходами от данного имущества. К тому же договор о возмездном осуществлении обязанностей по опеке (попечительству) согласится заключить далеко не всякое лицо, на которое возлагаются обязанности. К примеру, родственникам лица, нуждающегося в опеке (попечительстве), это может показаться аморальным. В правах и обязанностях приёмные родители приравнены к опекунам (попечителям), однако в отличие от них приёмные родители вправе получать оплату труда, связанного с содержанием и воспитанием детей. Поэтому кажется вполне справедливым подходить к опекунам (попечителям) с этой же позиции, особенно когда под опекой или попечительством находится не одно лицо.

Целесообразно было бы закрепить на законодательном уровне право опекунов (попечителей) требовать от своих достигших совершеннолетия и трудоспособных бывших подопечных предоставления содержания в том случае, если бывший опекун (попечитель) нетрудоспособен, нуждается в материальной помощи и не имеет возможности получить эту помощь из каких-либо иных источников. То есть можно было бы расширить круг субъектов алиментных обязательств второй очереди за счёт опекунов (попечителей). Это может иметь место в том случае, если опекуны (попечители) без заключения договора надлежащим образом содержали и воспитывали своих подопечных до совершеннолетия, например, не менее пяти или более лет, в силу каких-либо объективных причин не получали алименты от родителей своих подопечных на их содержание, а их личные средства, которые были потрачены на подопечных, были очень велики, что может подтверждаться актом проверки органа опеки и попечительства.

Включив смерть опекуна (попечителя) или подопечного в перечень оснований прекращения опеки или попечительства, законодатель не упомянул такие обстоятельства, как объявление опекуна (попечителя) или подопечного умершими либо признание их безвестно отсутствующими. Глубоко изучив исследуемую тему, можно выяснить, что признание опекуна (попечителя) безвестно отсутствующим или объявление его умершим, а также признание подопечного безвестно отсутствующим не являются основаниями прекращения опеки или попечительства. В свою очередь будет являться таким основанием объявление подопечного умершим. В связи с этим с целью установления единообразного применения п. 1 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об опеке и попечительстве» предлагается внести изменения в данную норму, для чего изложить данный пункт в следующей редакции: «в случае смерти опекуна или попечителя, а также в случае смерти подопечного либо объявления его умершим».

В заключение хотелось бы отметить, что в настоящее время институт опеки и попечительства обладает большим правовым значением и является частью российской действительности, в связи с чем очень важно внимательно изучить данные проблемы и попытаться найти наиболее удобные пути их решения, что неизменно повлечёт за собой улучшение правового регулирования такой важной правовой области.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
  2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 01.01.1996, N 1, ст. 16.
  3. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28.04.2008, № 17, ст. 1755.
  4. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью» от 14.02.2013 N 117 // Собрание законодательства Российской Федерации от 09.09.2013, № 36, ст. 4577.
  5. Семейное право: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. / Гонгало Б. М., Крашенинников П. В., Михеева Л. Ю., Рузакова О. А.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2016. — 270 с.
  6. Жаглина М. Е., Костина С. Е. Опека и попечительство как форма воспитания детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2016. Вып. № 3 (110). — с. 36–41.
  7. Такмазян К. Р. Некоторые актуальные проблемы опеки и попечительства в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. Вып. № 29. — с. 285–287.
Читайте также:  Продать две доли в квартире

Грядущую реформу системы опеки и попечительства, которую предлагает Министерство просвещения РФ, 30 августа обсудили эксперты на круглом столе в редакции «Политсибру». По их мнению, законопроект, безусловно, требует доработок. В частности, нашлось много несогласных с ограничением количества усыновляемых детей, а к психологическим проверкам, считают собравшиеся, жители региона не готовы чисто морально.

Не более трех в одну семью

Особенно остро различные общественные организации, а также пользователи соцсетей восприняли ограничение количества детей, принимаемых в семьи. Минпрос предлагает ограничить число детей, которых можно взять под опеку до трех, включая кровных. «Гражданский патруль» на федеральном уровне выступил против ужесточения требований.

Представитель общественной организации в Алтайском крае Игорь Берг со своими коллегами из федерального центра согласен. Он заметил, что дети в организациях для детей-сирот труднее социализируются. Однако разрешать брать детей в семьи «всем подряд» тоже неправильно, считает общественник.

«Политика государства, направленная на усиление контроля, должна каждый год в определенной мере ужесточаться. При этом она не должна препятствовать родителям с положительной характеристикой, у которых устойчивое финансовое положение, которые психические здоровы, законопослушны. Вообще немного странно, что политика федерального центра направлена на сокращение детских домов, а теперь мы снизим усыновление до трех детей. Это может затормозить процесс ликвидации организаций для детей-сирот», — высказался Берг.

Категорически против количественных ограничений выступила и многодетная мать, кавалер ордена «Родительская слава» Любовь Безматерных, которая воспитала более 20 детей. Из них шесть кровных, двое усыновленных и девять взятых под опеку.

«Я категорически против того, чтобы ограничивать количество принимаемых в семью детей. Я даже против цифры восемь (сейчас количество детей в приемной семье, включая родных и усыновленных детей, не должно превышать восьми человек. – «Политсибру».). Испокон веков у наших дедов всегда были большие семьи. Да, конечно, что касается малышей, то их больше двух-трех и не возьмешь, но если речь идет об уже взрослых детях, то почему бы и не взять больше», — заявила женщина.

Больная тема

Законопроектом предлагается вести обязательные психологические проверки потенциальных опекунов, усыновителей и проживающих с ними совершеннолетних взрослых. Участники круглого стола сошлись на том, что такие проверки нужны, однако готовы ли к ним морально наши граждане, — вопрос открытый.

«У нас в стране люди как-то не привыкли обращаться за помощью к психологам. По статистике, гражданам легче рассказать о наболевшем кому-то из близких, а некоторые даже прибегают к антисоциальным способам решения проблем. В этом плане нужно менять общественное сознание. Еще одна проблема – недостаток кадров. Каждый год у нас два высших учебных заведения выпускают специалистов в области психологии. Но дело в том, что многие даже не могут найти себе применение. В государственных организациях им платят мало, а на рынке частных услуг высокая конкуренция. Так специалисты остаются без работы, уходят в другие сферы», — отметил Игорь Берг.

Начальник отдела специального образования, опеки и попечительства Минобрнауки Алтайского края Лариса Багина подчеркнула, что один из основных и на данный момент нерешенных вопросов – кто будет проводить подобные психологические проверки.

«Это сейчас самая больная тема. Вызывает вопрос количество кадров, их квалификация, какая будет нагрузка у этих проверяющих. Второй вопрос – подготовка к проведению данных психологических тестирований. Слишком ответственно это будет. Так что вопросов здесь, конечно, много. В итоге именно эти психологи будут решать судьбу и ребенка, и усыновителя или опекуна», — сказала Багина.

Что касается регулярных проверок и освидетельствований сотрудников детдомов, то директор барнаульского центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №2 Людмила Стрелкова считает, что работники данной сферы к ним уже готовы.

«Я думаю, что сотрудники детдомов готовы к любым проверкам. Ежегодно мы проходим медосмотр, который включает проверку у нарколога и психиатра. У каждого нашего сотрудника есть справка о том, что он не состоит на учете ни у одного из этих специалистов», — пояснила директор организации.

Формальные проверки

Руководитель Алтайской краевой общественной организации опекунов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Доброе сердце» Лилия Новикова заметила, что нагрузка на специалистов органов опеки высокая, из-за этого зачастую проверки замещающих семей действительно проводятся формально.

«Специалистов в отделах по охране прав детства не так много: на один отдел приходится три-четыре человека. Между тем, под опекой находятся тысячи детей. Каждому ребенку заглянуть в глаза, в душу, бывает очень сложно. Бывает так, что ребенка в семье невзлюбили. Мы от лица организации в таких случаях подаем сигналы в органы опеки. Они, в свою очередь, к сожалению, иногда ограничиваются формальными проверками и резюмируют, что в семье все нормально. Ребенок же потом попадает, например, в психбольницу несколько раз в год», — поделилась Новикова.

Любовь Безматерных тоже отметила большую нагрузку на органы опеки и предложила вариант, как можно было бы их немного разгрузить.

«Чтобы им помочь, надо создавать специальные клубы помощи многодетным семьям или рабочие группы. Например, в Калманке создана рабочая группа, которая контролирует и вывод детей из семьи, и принятие их в новую. В нее входят органы опеки данной территории, представители администрации и опытные родители, у которых уже есть приемные дети», — рассказала многодетная мать.

Лариса Багина заметила, что в 2018 году выделили дополнительные ставки (136 ставок, в 2017 году было 30), снизилась нагрузка на специалистов по опеке.

Не в деньгах счастье

Существует мнение, что некоторые многодетные семьи специально набирают побольше детей и заставляют их на себя работать, либо же берут побольше детей ради того, чтобы получать пособия, сравнимые с зарплатами. Кстати, при опекунстве, например, пособия составляют 10 тыс. 800 рублей или 11 тыс. 700 рублей в зависимости от районных коэффициентов.

Лилия Новикова поделилась, что семьи, которые обращаются к ней в организацию с первым вопросом: «Сколько составляет опекунское пособие? Хочу взять побольше детей», — не редкость. При этом люди не представляют себе, что каждый год нужно подавать финансовый отчет о том, на что конкретно уходили пособия.

Семья Любови Безматерных была одной из первых приемных семей в крае. Поначалу им вовсе не выплачивали никакие пособия на приемных детей.

Воспитанница многодетной семьи опекунов Елена Луценко подчеркивает, что финансовое благополучие – не самое главное. Несмотря на то, что в замещающей семье ей всего хватало, приемных детей одевали, обували, хорошо кормили и вывозили на отдых, имели место насильственные действия.

«У нас возникали разногласия, и за какие-то провинности следовало физическое наказание. При этом органы опеки приходили к нам для проверок не так часто, да и проверки были формальными. Несмотря на то, что со мной произошло, я благодарна семье за то, что они в меня вложили», — сказала девушка.

Ситуация в динамике

По словам сотрудника алтайского минобра Ларисы Багиной, количество детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае снижается. На 1 января 2018 года их было 9 тыс. 477 человек – 1,9% в общем числе несовершеннолетних. В 2013 году насчитывалось 10 тыс. 285 таких детей.

В 2006 году насчитывалось 44 детских дома в Алтайском крае, а сейчас их 22, а детей в них в 2,5 раза меньше.

Опека и попечительство в крае преобладают над усыновлениями. Более 8 тысяч (большинство детей) находятся под опекой и попечительством, при этом усыновленных детей — 1450.

Возвраты приемных детей из замещающих семей в детдома в 2017 году составили около 1% случаев. Основная причина – смерть опекуна.

В 2017 году в родные семьи в целом по Алтайскому краю было возвращено около 200 детей. В этом году – около 90 детей за полгода.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock detector