Расторжение соглашения с адвокатом по инициативе доверителя

Дата размещения статьи: 03.12.2014

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда проект N 13-13-24005.

В последнее время на страницах печатных изданий развернулась интересная дискуссия об основаниях и порядке прекращения участия адвоката в уголовном деле. Поводом для ее начала послужили разъяснения Совета Адвокатской палаты г. Москвы об основаниях прекращения участия адвоката-защитника в уголовном деле . В указанных разъяснениях Совет АП г. Москвы, анализируя основания прекращения участия адвоката-защитника в уголовном деле, проводит принципиальное различие между ситуацией прекращения защиты, осуществлявшейся в порядке статьи 51 Конституции РФ, и ситуацией, когда адвокат действовал на основании соглашения с доверителем. В первом случае, по мнению Совета, отказ доверителя от адвоката должен осуществляться по правилам статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а во втором случае указанная норма не подлежит применению, поскольку расторжение соглашения с адвокатом ликвидирует само основание участия адвоката в уголовном судопроизводстве и, соответственно, отказ от защитника в смысле УПК РФ не требуется. С последним выводом Совета сложно согласиться по нижеследующим соображениям.
———————————
См.: Рекомендации Экспертно-методической комиссии Совета ФПА РФ от 9 декабря 2013 г. "О некоторых вопросах, изложенных в разъяснении Совета АП г. Москвы "Об основаниях прекращения участия в уголовном деле адвоката-защитника по соглашению" // Вестник ФПА РФ. 2013. N 4 (42). С. 112 — 119; Резник Г.М. Когда правомерен отказ от защиты // Новая адвокатская газета. 2014. N 3 (164). С. 4, 5; Шаров Г.К. Принуждение к реализации субъективных прав недопустимо // Новая адвокатская газета. 2014. N 7 (168).
Разъяснение Совета АП г. Москвы "Об основаниях прекращения участия в уголовном деле адвоката-защитника по соглашению" // Вестник ФПА РФ. 2013. N 3 (41). С. 105 — 107.

В силу пункта 1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Согласно пункту 2 указанной нормы соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатуре.
Как следует из приведенной нормы, законодатель, определив в самом общем виде соглашение как гражданско-правовой договор, оставил вопрос о конкретном виде такого договора открытым, предоставив сторонам право самостоятельно решать, какую именно договорную модель соглашения об оказании юридической помощи они выберут (договор возмездного оказания юридических услуг, договор поручения или смешанный договор). Вместе с тем в законе специально подчеркнуто, что вопросы расторжения такого соглашения регламентируются ГК РФ с определенными изъятиями. В результате получается, что основания расторжения соглашения об оказании юридической помощи по общему правилу урегулированы статьей 450 ГК РФ и специальными нормами части второй Кодекса, регламентирующими конкретный вид договора. Соответственно, в силу статьи 450 гражданско-правовой договор может прекратить действие в результате расторжения по соглашению сторон (п. 1), расторжения по требованию одной стороны (п. 2) либо отказа одной из сторон от исполнения договора (п. 3). Гражданское законодательство принципиальным образом разводит эти ситуации, детально регламентируя основания и порядок прекращения договора.
Так, в первом случае расторжение договора по соглашению сторон может иметь место по инициативе любой из них и при согласии второй стороны договор подлежит прекращению. При этом соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Если стороны не пришли к взаимной договоренности о расторжении договора, он не может быть расторгнут, в том числе в судебном порядке.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В отличие от расторжения договора по соглашению сторон здесь инициатива может исходить только от конкретной стороны договора при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 ст. 450, и в случае несогласия контрагента спор подлежит передаче в суд (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Отказ от исполнения договора имеет принципиально иную правовую природу: в отличие от расторжения договора отказ имеет место по основаниям, прямо предусмотренным законом или договором, и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450). Иными словами, в случае отказа от исполнения договора правовые последствия наступают с момента получения второй стороной такого отказа и соответственно действие договора прекращается.
В связи с тем, что на соглашение доверителя и адвоката об оказании правовой помощи положения статьи 450 распространяются в полном объеме, указанное соглашение может прекратить свое действие во всех трех случаях: в результате расторжения по соглашению сторон, в результате расторжения по инициативе одной из сторон или в результате отказа стороны от исполнения соглашения, так как право на отказ от договора предусмотрено специальными нормами статей 782 (договор возмездного оказания услуг), 977 и 978 ГК РФ (договор поручения).
Вместе с тем законодатель ограничил право адвоката на односторонний отказ от соглашения об оказании юридической помощи, предусмотрев, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (ст. 6 Закона об адвокатуре). Указанное положение было конкретизировано в статье 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника.
Таким образом, прекращение действия соглашения между адвокатом и доверителем по уголовному делу возможно по взаимному соглашению сторон и по инициативе доверителя; при этом доверитель может отказаться от такого соглашения в любой момент производства по уголовному делу, поскольку соответствующее право ему предоставлено ГК РФ и Законом об адвокатуре. Вместе с тем следует учитывать, что ГК РФ и Закон об адвокатуре регламентируют исключительно "внутренние" взаимоотношения адвоката и доверителя, поскольку определяют механизм прекращения между ними соглашения об оказании юридической помощи. Все иные взаимоотношения, в том числе с третьими лицами по поводу информирования о прекращении действия договора, остаются за рамками этих нормативных актов и подчиняются иным нормам.
Одной из таких норм является статья 52 УПК РФ, предусматривающая, что подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника оформляется письменным заявлением. Если отказ от защитника заявлен во время производства следственного действия, об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 29 мая 2012 г. N 1014-О, статья 52 УПК РФ имеет широкий спектр действия, поскольку по смыслу УПК РФ возможен отказ как от услуг конкретного защитника, так и от помощи любого защитника вообще. Так, подозреваемый или обвиняемый вправе пригласить другого защитника (несколько защитников) вместо уже участвующего в уголовном деле; по его просьбе участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом в форме назначения (ч. ч. 3 и 4 ст. 50 УПК РФ). Если назначенный таким образом защитник не устраивает подозреваемого или обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им позиции по делу или по другой причине, подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. В этом случае дознаватель, следователь, суд обязаны выяснить у подозреваемого или обвиняемого, чем вызван отказ от назначенного защитника, разъяснить сущность и юридические последствия такого отказа и при уважительности его причин предложить заменить защитника. Отказ же от помощи любого защитника имеет своим следствием не замену защитника, а осуществление своей защиты подозреваемым или обвиняемым самостоятельно либо оставление соответствующего ходатайства без удовлетворения.
Как следует из изложенного, Конституционный Суд РФ оценивает содержание статьи 52 УПК РФ через институт замены адвоката-защитника как в ситуации с адвокатом, действующим на основании соглашения, так и в порядке статьи 51 УПК РФ. Разница между ними очевидна, но она заключается не в том, что статья 52 применяется только в случае отказа от защитника по назначению, а в том, что объем действий должностных лиц различен. Так, если имеет место замена адвоката по соглашению, фактически доверитель все равно заявляет отказ от прежнего защитника и уведомляет о появлении у него нового адвоката, но, в отличие от отказа от защитника по назначению, должностное лицо не выясняет подробно причины такой замены и довольствуется констатацией факта. По указанным причинам для прекращения участия в уголовном деле адвоката-защитника по соглашению недостаточно факта отказа доверителя от такого соглашения; этот отказ должен быть доведен до сведения заинтересованных третьих лиц, в частности должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в порядке, предусмотренном статьей 52 УПК РФ, поскольку иной порядок в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует.

Читайте также:  Лпх сколько земли можно иметь в собственности

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

В настоящее время количество антиконкурентных нарушений продолжает оставаться высоким. С целью оперативного устранения выявленных нарушений законопроектом предлагается установить, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, не приостанавливается (если иное не предусмотрено судебным актом).

Законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс РФ изменения, предусматривающие, что в случае безвозмездной передачи органам государственной власти имущества, приобретенного (созданного) за счет средств субсидии, налогоплательщик вправе наравне с признанием внереализационного дохода в виде сумм субсидии в порядке пункта 4.1 статьи 271 НК РФ также признавать расход в виде стоимости безвозмездно передаваемого имущества.

Законопроект, в частности, предусматривает внесение изменений в части исключения положений о проведении аукциона на право создания искусственного земельного участка на водном объекте, регламентации вопросов, связанных с созданием искусственных земельных участков на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, в том числе при создании морского порта и расширении его территории.

Целью данного Закона является стимулирование добровольного страхования жилья граждан. Законом устанавливается, что органы государственной власти субъектов РФ вправе разрабатывать, утверждать и реализовывать программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов РФ жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования.

Законопроект разработан Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации во исполнение пункта 6 раздела VI плана мероприятий ("дорожной карты") по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018 — 2020 годы. Его реализация направлена на снижение барьеров доступа на рынок, решению задач технологического развития страны, ускорению строительства современных сетей связи, в том числе в сельской местности.

24 апреля на пленарном заседании Третьей научно-практической Конференции молодых адвокатов «Традиции и новации адвокатуры» в Челябинске разгорелась живая дискуссия о последствиях отказа доверителя оплачивать работу адвоката по соглашению. Инициировал обсуждение адвокат Денис Саушкин. Первый вице-президент АПМ Генри Резник и вице-президент Вадим Клювгант подробно проанализировали вопросы, связанные с основаниями и порядком расторжения соглашения на защиту и прекращения защиты по уголовному делу, вызывающие споры в профессиональном сообществе, и дали практические рекомендации адвокатам.

Соглашение об оказании юридической помощи является оcобым видом гражданско-правового договора.

Генри Резник, говоря о сущности соглашения об оказании юридической помощи, отметил, что это гражданско-правовой договор, но он не может полностью быть отнесён ни к одному виду договоров, предусмотренных Гражданским кодексом. Но наиболее близок он к договору поручения. Его можно назвать «адвокатским» договором, в котором есть доверитель, есть поручение и есть адвокат (поверенный). Отличает этот договор, то, что сам адвокат не может отказаться от оказания юридической помощи, когда её предметом является уголовная защита. Статья 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» четко прописывает, что вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК с изъятиями, предусмотренными настоящим ФЗ.

Риск привлечения адвоката к уголовной ответственности в связи с необоснованно полученным гонораром.

Комментируя случаи уголовного преследования адвокатов, обвиняемых в завышенной стоимости оказанной юридической помощи, Генри Резник посоветовал адвокатам при заключении соглашения с юридическими лицами, и тем более с государственными предприятиями, четко прописывать в соглашении и документально обосновывать каждое действие, «буквально каждый чих», при составлении отчетов о выполненной работе и выставлении счетов.

Почему лучше не заключать соглашение на безвозмедное оказание услуг.

Говоря о заключении соглашения на бесплатное оказание услуг, Генри Резник рекомендовал адвокатам прописывать в договоре хотя бы 1 рубль, поскольку впоследствии это может навредить самому доверителю. «Никто не запрещает адвокату заключить соглашение на 1 рубль. Почему нельзя целиком бесплатно? Потому что могут вменить доверителю необоснованно полученный доход в виде бесплатной юридической помощи».

Может ли быть расторгнуто соглашение, если доверитель перестает платить?

Генри Резник отметил, что на этапе заключения соглашения с доверителем очень важно тщательнейшим образом подходить к формулировкам условий договора. В дисциплинарных производствах очень часто встречаются претензии к адвокату, что он не выполнил свои обязательства, взял деньги и ушел. В таких случаях Квалификационная комиссия и Совет Адвокатской палаты города Москвы прежде всего смотрят на составленный договор. И если в нем есть какая-то неопределенность или двойственные трактовки, то вина за это будет возложена на адвоката, поскольку он юрист, профессиональный участник отношений с доверителем.

Отвечая на вопрос, может ли адвокат самостоятельно прекратить уголовную защиту, Генри Резник ответил положительно. «У нас даже есть разногласия с другими региональными палатами в этой части. Есть два основания нахождения адвоката в процессе, они предусмотрены законом: соглашение и назначение. И в договоре обязательно должны быть указаны условия оказания помощи и порядок оплаты. У нас стадийное построение уголовного процесса. В основном заключается соглашение на стадию, что вовсе не исключает свободы договора. Можно заключить и на две стадии, но все должно быть четко прописано. Аккордно определяется и размер гонорара. Возможна такая ситуация, что адвокат заключил соглашение на стадию, думая, что она будет длиться месяц-полтора, а длится дольше. И вот в таком случае, если он выходит из дела, потому что не рассчитал время, это повод к возбуждению дисциплинарного производства, поскольку нарушаются условия договора».

Читайте также:  Пересечение границы с рвп

Во избежание подобных ситуаций можно устанавливать помесячную или почасовую оплату. И в таком случае, если в договоре прописано, что оплата вносится, например, не позднее 10 числа — либо авансируется, либо оплачивается по результату, а доверитель не выполняет эти условия, адвокат имеет полное право выйти из процесса, предварительно и надлежащим образом уведомив об этом. Понуждать адвоката оставаться в процессе, когда не оплачивается его работа, абсолютно безосновательно.

Генри Резник порекомендовал в самом соглашении указывать, что в случае непоступления оплаты к определенному сроку соглашение считается расторгнутым доверителем.

«Не надо смешивать процессуальное действие – заявление отказа от защитника или его отвод – с ликвидацией самого основания нахождения адвоката в процессе. Это два разных юридических основания. Вот если расторгнуто соглашение, то у адвоката никакого права появляться в процессе и осуществлять какие-либо процессуальные действия не существует. Следует помнить, что доверитель в любой момент может расторгнуть соглашение с адвокатом, это его святое право», — отметил Первый вице-президент Адвокатской палаты Москвы.

Адвокат не может пересматривать самостоятельно условия соглашения. Но если четко прописано, что начисляется помесячная оплата, и когда оплата прекращается, уже вы, как адвокат, должны самостоятельно решать, оставаться в деле или нет. Вряд ли можно представить себе адвоката, который выйдет из дела за месяц до окончания процесса, потому что произошло какое-то несчастье, и доверитель не в состоянии оплатить работу.

В любом случае надо обязательно направить доверителю уведомление о том, что нарушен порядок оплаты. И если оплата не поступит в течение определенного времени, то в соответствии с условиями соглашения оно считается расторгнутым. Совет Адвокатской палаты Москвы дал разъяснения по этому вопросу ещё в 2007 году.

Некоторые считают, что адвокат обязан оставаться в деле до конца, если оплата перестала поступать, и осуществлять защиту по назначению. Но такое понимание не соответствует сути адвокатской деятельности по осуществлению защиты по причинам, названным выше. Кроме того, порядок назначения защитника устанавливается Советом адвокатской палаты.

Пояснения Генри Резника к пункту 17 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве.

П. 17 Стандарта: «Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов».

Адвокат действительно исполняет поручение до того момента, когда наступает основание для того, чтобы он его уже не исполнял. Адвокат вообще не объект бессрочного государственного пользования или пользования своим доверителем. Заключается соглашение, в котором есть помесячная оплата, есть длительное дело. Сам доверитель дает на это согласие, потом перестает платить. Адвоката нельзя принуждать к защите. Иные толкования идут из советских времен, когда не было соглашения с адвокатом. Ранее соглашение заключалось с коллегией адвокатов. Есть ст. 25 Закона об адвокатуре, и никто не вправе нарушать нормы этого закона, которые регулируют заключение и расторжение соглашения.

Как адвокату избежать дисциплинарной ответственности в связи с выходом из соглашения.

Достаточно ли адвокату в случае спора со следователем или судом, заявляющим о срыве адвокатом следственных действий или отказе от защиты, представить подтверждения того, что доверитель уведомлен о неисполнении им обязательств по соглашению, в связи с чем оно прекращает свое действие, и поданное следователю или в суд заявление об уведомлении о прекращении защиты в связи с расторжением договора?

Вице-президент Адвокатской палаты города Москвы Вадим Клювгант обратил внимание, что в рассматриваемой ситуации вообще не имеет места отказ адвоката от принятой на себя защиты. Это неправильная правовая квалификация ситуации. В данном случае имеет место отказ доверителя от соглашения путем неисполнения обязательств доверителем по этому соглашению. И вопрос заключается в том, что это обязательство доверителя и последствия его неисполнения должны быть исчерпывающим образом, исключающим двоякое толкование, прописаны в соглашении. И поделился трехступенчатой конструкцией в соглашениях, которая используются в его адвокатском образовании:

1. После определенного срока неоплаты гонорара мы обращаемся к доверителю с просьбой пояснить причину.

2. После наступления следующего срока мы обращаемся к доверителю с напоминанием о том, что у него есть задолженность, нет этому пояснений, и если ситуация не изменится, то наступит «последний рубеж».

3. При достижении последнего рубежа мы уведомляем доверителя о том, что ввиду неисполнения им обязательств по соглашению, оно расторгнуто с определённой даты. И в этот же момент мы уведомляем лицо, в чьём производстве находится дело, о прекращении своего участия в связи с расторжением соглашения.

Уведомления направляются доверителю надлежащим способом, который заранее оговорен в соглашении для всех коммуникаций.

Если все это соблюдено и своевременно совершены все необходимые действия надлежащим образом, этого достаточно для оценки профессионального поведения московского адвоката как не упречного.

Вадим Клювгант призвал не забывать и об этической стороне такой ситуации и рассматривать каждую ситуацию неоплаты индивидуально, но в то же время не превращаться в рабов и заложников доверителей. «В каждом случае мы смотрим на то, насколько ситуация прозрачна для нас и насколько заставляет нас оставаться в деле. Это вопрос усмотрения в каждом конкретном случае. Мы должны на себя принимать эти риски и управлять ими».

Заключение соглашения третьим лицом.

Генри Резник отдельно выделил сложную ситуацию, когда заключается соглашение третьим лицом в пользу подзащитного, который не дает согласия на выход адвоката из процесса. О разрешении этой коллизии тоже нужно позаботиться с самого начала, когда заключается соглашение. Если иное не предусмотрено договором, то такая ситуация регулируется нормами ГК РФ (Статья 430. «Договор в пользу третьего лица»). И регулирование это таково, что в подобном случае защитник обязан остаться. Значит, нужно правильно и предусмотрительно составлять соглашение. Генри Маркович обратил внимание на то, что у подзащитного ничем не ограничено право в любой момент расторгнуть договор с адвокатом, и многие этим пользуются. Но у следователя или суда появляется право ввести адвоката по назначению, если имеет место злоупотребление этим правом путём постоянной замены адвокатов по соглашению.

Необходимо умело владеть всем правым инструментарием, тогда никаких претензий к адвокату не будет.

Представление интересов свидетелей.

Есть ли рекомендации при заключении соглашения на представление интересов свидетелей?

Читайте также:  Какие льготы положены военным ветеранам боевых действий

Генри Резник: «Обязательного в силу закона представления интересов потерпевшего или свидетеля нет. Если свидетель приходит без адвоката, то его и допрашивают без адвоката. Если он приходит с адвокатом, то презюмируется, что он от адвоката не отказывается».

Вадим Клювгант: «Что касается Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, то уже в его названии очерчен предмет регулирования. Он — только о защите. Кроме того, запрет отказа от защиты – это законодательная норма именно для защитника, не для представителя. Поэтому отношения между иными участниками уголовного судопроизводства и адвокатом регулируются совокупностью норм ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» (ст. 25) и ГК РФ. И адвокат может инициировать расторжение соглашения в данном случае без оглядки на уголовно-процессуальный запрет для защитника. Расширенное толкование норм закона об адвокатской деятельности и профессионально-этических требований может быть только в сторону смягчения ответственности адвоката, в сторону же ужесточения ничего расширено быть не может. В Москве это точно так».


Фото: Адвокатская палата Челябинской области.

В моей практике таких случаев не было, наверное, по тому, что все мои доверители приходят ко мне почти всегда по рекомендации, но у коллег такое случается. Если договор расторгается, это не означает, что в реальности адвокат непрофессионально выполняет свою работу, это означает только то, что так думает доверитель. Не нужно при заключении соглашения давать доверителю безосновательные надежды, лучше правда, как бы горька она не была. Возможно и другие причины побуждают доверителей расторгнуть договор. Данная статья в большей степени будет полезна доверителям, так как для адвокатов все нижесказанное «прописные истины».

Только в соглашении адвоката и доверителя указаны все его условия. Заключается оно обязательно в письменной форме, содержит ряд обязательных, т.е. существенных условий, но не о том сейчас речь. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" гласит, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения адвоката и доверителя. Соглашение представляет собой обычный гражданско — правовой договор, за некоторыми исключениями. Расторжение его возможно по основаниям, предусмотренным в ГК РФ. Законодательно не определен вид договора, т.е. каждый адвокат сам вправе определить будет это договор возмездного оказания юридических услуг, договор поручения или вообще смешанный договор. В своей практике я использую очень объёмный договор, который я сам разработал от первой до последней буквы. В моем договоре все настолько конкретизировано, досконально прописано, что какого — либо недопонимания прав и обязанностей сторон по нему просто невозможно. И мне и моему доверителю так спокойнее и проще, а главное при таком договоре больше доверия к исполнителю, доверитель правильно понимает сколько и за что конкретно он платит.

Расторгнуть договор с адвокатом возможно в рамках ст. 450 ГК РФ и норм, регулирующих конкретный вид договора. Возможно и по соглашению сторон и по инициативе одной из сторон. Есть исключение. По инициативе адвоката расторгнуть договор невозможно, так однозначно определено ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 13 КПЭА. При расторжении письменно сторонами подписывается соглашение о расторжении договора, в котором обязательно необходимо указать подробно все что было выполнено по договору, а также сумму, в которую стороны оценивают проделанную работу. В случае если адвокат и доверитель не пришли к взаимной договоренности, договор может быть расторгнут в судебном порядке. Если адвокат обезопасил себя, подробно расписал все права и обязанности сторон в договоре, то ему не придется «краснеть» в случае написания на него жалобы недобросовестным доверителем, так как правда будет на его стороне. Желательно в договоре дробить все на этапы и прописывать их стоимость. По выполнении обязательств по договору всегда подписывать некий «акт выполненных работ» с доверителем. При выполнении таких простых правил у доверителя даже не возникнет мысли о мошенничестве — вернуть ранее уплаченные средства на последних этапах действия договора, правда и адвокату придется работать «на совесть», выполнить все что предусмотрено договором. Выигрывают оба, при условии, что они действительно друг другу доверяют и с порядочностью ту них проблем нет. Договор считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении или вступлении в законную силу решения суда по иску доверителя о расторжении договора.

Кроме расторжения договора следует понимать такое действие — как отказ от договора. Основания отказа от договора предусмотрены законом либо самим договором. Право на отказ от договора предусмотрено ст. 782, если это договор возмездного оказания услуг, ст. 977 и 978 ГК РФ если это договор поручения. Отказаться от исполнения договора может только доверитель. Он надлежащим образом уведомляет об этом адвоката. С момента получения адвокатом такого уведомления договор считается расторгнутым. При таком прекращении действия договора вопрос возврата ранее уплаченных адвокату средств остается не решенным, доверитель ставит себя в невыгодное положение. Расторжение договора по соглашению сторон более выгодно обоим сторонам чем отказ доверителя в одностороннем порядке.

Адвокат, принявший поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника. Кроме доверителя отказаться от договора, как это не странно звучит может подзащитный. В рамках ст. 52 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый может отказаться от защитника в любой момент. Сделать он это может либо письменно, либо устно во время производства следственного действия, о чем делается запись в протоколе. Часто у коллег бывает, что доверитель по договору и подзащитный — разные люди. В своей практике я стараюсь поступать так, что соглашение об оказании юридической помощи заключается именно с подзащитным. Считаю правильным сначала спросить у подзащитного, желает ли он, что бы я осуществлял его защиту, желает ли он принять помощь от тех лиц, что ко мне обратились. Он и мой доверитель по договору, и одновременно мой подзащитный. А оплатить услуги по договору может любое уполномоченное на это им лицо. Понятно, что, например, находясь под стражей подзащитный легально это сделать не может. Оплату производит другое лицо, по его поручению.

Если подзащитный все же отказывается от конкретного защитника либо от защиты вообще, адвокату необходимо немедленно уведомить об этом следователя, судью, если подзащитный передает заявление через него. Также необходимо уведомить своего доверителя, если подзащитный и доверитель разные люди.

Сайт создан при строгом соблюдении норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», «Кодекса профессиональной этики адвоката», Правил поведения адвокатов в информационно — телекоммуникационной сети «Интернет», рекомендаций и разъяснений ФПА России. Нормы права, указанные на сайте, могут со временем устареть, измениться, поэтому всегда необходимо обращаться к первоисточнику. Запрещается копировать либо цитировать тексты с данного сайта. Содержание сайта защищено, регулярно заверяется нотариально.

Copyright Звягин С.П. © 2018. «Все права защищены»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock detector