Раздел общего имущества супругов судебная практика

Роман и Татьяна Катречкины* 17 лет прожили вместе, у них есть две дочери, одна из которых несовершеннолетняя. Семья приобрела земельный участок с жилым домом, однокомнатную квартиру за 2 800 000 руб. в кредит от ОАО "Сбербанк России" (с использованием 393 239 руб. материнского капитала) и автомобиль BMW X5 за 3 132 622 руб. в кредит от ЗАО "ЮниКредитБанк". Оба кредита еще не погашены. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Татьяной, на машину – за Романом. В июле 2015 года супруги решили развестись, и Роман обратился в суд, где просил разделить недвижимое имущество поровну, а автомобиль передать ему с выплатой бывшей жене компенсации за принадлежащую ей долю. Впоследствии Роман уточнил иск и попросил рассчитать компенсацию с учётом выплат по двум кредитам (за квартиру и машину), которые он производил единолично после прекращения брачных отношений.

Татьяна подала встречный иск, полагая, что при разделе совместно нажитого имущества должны быть учтены интересы их дочерей, которые остались с ней. Женщина просила передать в ее собственность квартиру, признать за ней право на 2/3 земельного участка с домом, а за это "повесить" на нее оба кредита. Экс-мужу она предложила отдать автомобиль и 1/3 участка с домом.

ИСТЕЦ: Роман Катречкин*

ОТВЕТЧИК: Татьяна Катречкина*

СУТЬ СПОРА: Раздел совместно нажитого имущества после прекращения брака

РЕШЕНИЕ: Определение суда частично отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение

Всеволожский городской суд Ленинградской области поделил земельный участок с домом и квартиру поровну, машину отдал экс-супругу и обязал его выплатить бывшей жене 884 500 руб. компенсации. Обязательства перед "Сбербанком" по оплате долга суд оставил за обоими заявителями.

Ленинградский областной суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отменил ранее вынесенное решение и принял новое. Он указал: кредит за квартиру выплачивала только Татьяна, с ней остались оба ребенка, квартира однокомнатная и малогабаритная, у бывших супругов сложились неприязненные отношения, а значит, совместное пользование квартирой невозможно. Поэтому суд признал за Татьяной право собственности на 21/25 доли в однокомнатной квартире и по 2/25 доли отдал каждой из дочерей. Суд поделил земельный участок с домом поровну между экс-супругами, взыскал с Татьяны в пользу Романа половину выплаченных в период брака денег за квартиру (это 875 532 руб.), возложил на нее погашение кредитного договора перед "Сбербанком", предоставил Татьяне право потребовать у Романа вернуть ей деньги, выплаченные ею за машину после прекращения брака. За Романом суд признал право собственности на автомобиль, но обязал его отдать Татьяне половину выплаченных в период брака денег за машину (это 1 301 063 руб.).

Верховный суд отметил, что апелляция фактически оставила уточненный иск Романа без внимания и не дала ему никакой правовой оценки. ВС также не устроили присужденные сторонам суммы – в деле имеется экспертная оценка машины и квартиры, и при определении размера компенсаций суду следовало исходить из нее, а не из стоимости уплаченных кредитов. ВС указал: для раздела квартиры сначала нужно определить долю Романа, а затем стоимость этой доли. Апелляция определила эти доли равными, но не рассчитала стоимость самого имущества и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении, поэтому фактически взыскала компенсации произвольно. Признавая за Татьяной право требовать с Романа все деньги, которые она выплатила банку за автомобиль после прекращения брака, апелляция не учла, что размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям.

В итоге ВС отменил апелляционное определение в части взыскания с Татьяны в пользу Романа 875 532 руб. в счёт компенсации половины квартиры, взыскания с Романа в пользу Татьяны 1 301 063 руб. в счёт компенсации половины машины, признания за Татьяной права требовать с Романа выплаченных ею денег за машину после прекращения брака, и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. В остальной части определение суда осталось без изменений (№ 33-КЛ8-3).

"Определение ВС фактически устанавливает, что размер затрат супругов на приобретение имущества не входит в число оснований, по которым суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, как это предусмотрено п. 2 ст. 39 СК"

Наталья Котлярова, партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг IV группа Банкротство IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство ×

"ВС справедливо отметил, что при разделе учитываются не расходы супругов на приобретение имущества, а стоимость этого имущества на момент раздела. Это базовая величина, и ее следует правильно оценивать. Также нужно учитывать интересы детей и обязательства бывшей семьи (например, расходы одного из супругов после расторжения брака, направленные на улучшение имущества или погашение общего обязательства)", – заявил управляющий партнер АБ Бартолиус Бартолиус Федеральный рейтинг I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Арбитражное судопроизводство II группа Банкротство IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство IV группа Налоговое право и налоговые споры 3 место По размеру выручки на юриста 13 место По размеру выручки 34-36 место По количеству юристов × Юлий Тай. "Передав супруге с дочерьми всю квартиру, суд фактически устранил возможность дальнейшего спора между бывшими супругами о ее разделе. Тем самым ВС поддержал существующую тенденцию по борьбе с микродолями в неделимом имуществе. Однако при отсутствии у мужчины иного жилья, а у его бывшей жены – средств для выплаты компенсации, он может стать бездомным. В этом случае можно говорить о нарушении конституционного права на жилище", – считает адвокат, партнер Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг II группа Антимонопольное право II группа Банкротство III группа Трудовое и миграционное право III группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Уголовное право и процесс 16 место По размеру выручки на юриста 24 место По размеру выручки 34-36 место По количеству юристов × Наталья Бокова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Судей двух инстанций, неверно трактовавших нормы материального права при разделе имущества бывших супругов, поправил Верховный суд РФ в деле, которое вошло в новый 160-страничный обзор судебной практики ВС, второй за текущий год.

Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Читайте также:  Нужны ли свидетели при оформлении дарственной

У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.

Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г. У. состоял с П. в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супругами приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г. Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П. Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г. Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Все названные выше сделки были совершены в один день – 11 февраля 2011 г.

Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность, и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов – покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания.

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.

При этом суд не учел, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

Бракоразводный процесс сам по себе является тяжелым испытанием для бывших супругов. Но зачастую он значительно осложняется дополнительными проблемами с разделом имущества. Некоторые судебные тяжбы длятся годами, но так и не приносят желаемого результата. Особенно осложнен раздел имущества в тех случаях, когда стороны изначально приняли неправильный алгоритм раздела, на первоначальном этапе, иногда по незнанию, а порой и по злому умыслу наделали кучу ошибок.

Общие положения по разделу имущества

Для того, чтобы понять, как рассматриваются иски о разделе имущества в суде, что важно для вынесения вердикта, а на что судья не обратит внимания и не примет в качестве доказательства, рассмотрим основные положения и правила, от которых при вынесении вердикта отталкивается любой судья.

Понятие совместно нажитого имущества супругов

Все имущество, приобретенное в браке на совместные средства, считается совместным. Это аксиома, не требующая доказательств. Даже если в семье работал и приносил доход только один из супругов, а второй занимался только домашним хозяйством.

Принцип раздела

Вся совместно нажитая собственность делится поровну между супругами, другими словами, и муж и жена имеют на нее равные права.

Читайте также:  Как получить электронное пенсионное удостоверение

Унаследованное и полученное в дар имущество не делится

Отдельное правило действует при разделе имущества, которое появилось в семье уже в браке, но, по сути, является личным. Это движимое и недвижимое имущество, унаследованное одним из супругов или полученное в дар. Такая собственность признается личной и разделу не подлежит, даже если она в период брака использовалась другим супругом.

Какие доводы сторон суд не примет в качестве доказательства

Если муж в процессе раздела будет мотивировать суд передать ему все имущество по причине того, что его жена никогда не работала, занималась домашним хозяйством и сидела с детьми, поэтому не имеет права на долю в совместной собственности, суд такой аргумент оставит без внимания.

Также суд не примет во внимание требования жены о передаче ей, например, всей квартиры, потому что с ней остается ребенок. Максимум, на что она сможет рассчитывать в этом случае – это увеличение ее доли в жилом помещении. Но и такое решение суд принимает далеко не всегда.

Общая судебная практика по разделу имущества между супругами

Между всеми судебными процессами о разделе имущества, как бы они ни были разнообразны, существует несколько общих принципов, которым следует каждый судья в каждом судебном заседании.

Подсудность дел о разделе имущества супругов

Все судебные имущественные дела с ценой иска менее пятидесяти тысяч рублей рассматриваются в мировм суде, а если цена иска превышает эту сумму – в районном или городском.

Принятие заявления и госпошлина

Любой имущественный иск будет принят к рассмотрению, если есть квитанция об уплате госпошлины. При этом неважно, подается ли он совместно с исковым требованием о разводе либо отдельно. Размер госпошлины рассчитывается истцом самостоятельно и зависит от цены иска. Цена иска, в свою очередь высчитывается путем сложения стоимости всего имущество, которое истец требует передать ему при разделе.

Подготовка к судебному разбирательству

В процессе подготовки к судебному разбирательству (предварительные слушания) суд выясняет некоторые моменты, имеющие отношение к делу:

  1. Возможно, стороны желают побыстрее закончить судебное разбирательство и согласны заключить мировое соглашение прямо в зале суда. При наличии обоюдного согласия суд разъясняет сторонам, что если такое соглашение будет подписано, то в дальнейшем стороны уже не имеют права обращаться в суд с повторным иском по этому же делу. Затем мировое соглашение составляется прямо в суде и подписывается сторонами, на этом судебный процесс заканчивается.
  2. Далее суд выясняет, согласен ли ответчик с требованиями истца, по разделу всего ли имущества имеются разногласия, есть ли возражения по поводу перечня делимого имущества, его стоимости, времени и порядка приобретения (мнение ответчика уточняется по всему перечню делимого имущества). В зависимости от результата опроса ответчика, суд рекомендует каждой из сторон предоставить доказательства, подтверждающие их позицию, либо опровергающие позицию оппонента.
  3. На следующем этапе суд выясняет, все ли перечисленное в исковом требовании имущество имеется в наличии и где в данный момент находится каждый из делимых предметов. Если выясняется, что какое-либо имущество находится у третьих лиц, суд привлекает их для дачи свидетельских показаний.
  4. Следующим этапом судебного процесса является выяснение, имеются ли либо отсутствуют заключенные ранее и не расторгнутые брачные контракты, иные соглашения по поводу раздела совместной собственности.
  5. Так же суд выясняет, имеются ли на делимое имущество какие-либо обременения.

Рассмотрение дела в судебном заседании

При рассмотрении дела по существу суд учитывает:

  • по какому совместному имуществу нет разногласий, сосредоточивая внимание на спорных вещах;
  • при наличии брачного контракта суд проверяет его легитимность (не истек ли срок действия, не признавался ли он недействительным, не был ли договор ранее расторгнут либо оспорен в суде);
  • судом исследуются доказательства, относящиеся только к собственности, приобретенной в период брака, если истец или ответчик заявляют, что какие-то предметы были приобретены до расторжения брака, но в период раздельного проживания на собственные средства, то суд требует доказательства, подтверждающие это заявление;
  • также суд устанавливает имущество, не подлежащее разделу (личное либо принадлежащее несовершеннолетним детям) и исключает его из перечня делимого имущества.

Решение суда

Решение суда состоит из двух частей – мотивировочной и резолютивной.

В мотивировочной части указывается:

  1. Перечень и общая стоимость совместно нажитой собственности супругов.
  2. Являются ли обоснованными утверждения сторон о том, что часть вещей не подлежит разделу, так как они являются личными, либо наоборот, что какое-то имущество не является личной собственностью и должно быть поделено.
  3. Стоимость каждого наименования делимого имущества, которое подлежит разделу путем перечисления каждой вещи и оглашения ее стоимости.
  4. Доля каждого из супругов. Здесь принимаются во внимание все обстоятельства, которые могут явиться основанием для отступления от «идеальной доли».
  5. Вся ли делимая собственность имеется в наличии.
  6. Какие предметы (с указанием цены каждого) и на какую сумму передаются тому или иному супругу и, если необходимо уравнивание долей ввиду разной стоимости делимых предметов, называется размер денежной компенсации.

Резолютивная часть содержит указание на:

  1. Удовлетворение исковых требований в полном объеме или частично, либо отказ в удовлетворении иска.
  2. Личное имущество супругов, исключенное из раздела.
  3. В случае удовлетворения исковых требований суд указывает, какие именно предметы и на какую сумму передаются каждому из супругов. В случаях, когда стоимость переданного одному из супругов имущества превышает стоимость выделенного другому при определении равенства долей, суд указывает размер денежной компенсации обделенному супругу.

Судебная практика по разделу имущества супругов при разводе (примеры)

Судебная практика по разделу совместной собственности достаточно обширна, вариантов судебных решение великое множество, но есть более распространенные случаи, по которым подается наибольшее количество судебных исков. Рассмотрим некоторые из них.

Раздел квартиры, купленной с использованием материнского сертификата

В районный суд обратился гражданин Сергеев Д.А. с требованием к Сергеевой О.В. о разделе квартиры, купленной ими совместно с ответчицей с использованием материнского сертификата и обязать ответчицу возместить ему все судебные издержки.

Суд установил:

В 2010 году истец и ответчик вступили в брак, в 2013 году у них родилась двойня. Ответчица получила материнский сертификат, а в 2016 году супруги решили улучшить свои жилищные условия. Они продали однокомнатную квартиру, находящуюся в совместной собственности за полтора миллиона рублей, добавили личные средства супруги, вырученные ею от продажи унаследованного от отца дома в сумме два миллиона рублей, добавили средства материнского капитала и купили трехкомнатную квартиру с улучшенной планировкой за 4 миллиона рублей.

Через год брак был расторгнут, истец переехал жить на съемную квартиру.

В исковом заявлении истец указал, что выплаты по алиментным обязательствам на двоих детей и плата за съемную квартиру отнимают половину его дохода, истцу остается совсем мало средств на жизнь, поэтому он требует разделить трехкомнатную квартиру поровну между ним и бывшей супругой.

В судебном заседании истец пояснил, что он обращался к ответчице в предложением продать квартиру, а вырученные от продажи средства разделить поровну, но она отказалась, предложив другой вариант: истица передает бывшему мужу в собственность ее комнату в коммунальной квартире, взамен он отказывается от претензий на купленную ими совместно трехкомнатную квартиру. Этот вариант истца не устраивает.

Читайте также:  Положение об учете гсм на предприятии образец

Истица требования не признала, заявив, что истец имеет право только на половину стоимости проданной ими совместной однокомнатной квартиры в размере 750 тысяч рублей, все остальное – ее личные средства. Так как она не может выплатить истцу денежную компенсацию за проданную «однушку», она готова передать взамен заявленной суммы ее комнату в коммуналке, которую она имела еще до вступления в брак.

Заслушав стороны и проверив материалы дела суд пришел к выводу:

1. Все имущество, нажитое сторонами в браке, считается совместным.

2. Стороны в браке за совместные деньги приобрели однокомнатную квартиру стоимостью полтора миллиона рублей.

3. Два миллиона рублей, вырученные от продажи лома, полученного истицей в наследство, являются ее личной собственностью и разделу не подлежат.

4. Вложенные в покупку трехкомнатной квартиры средства материнского сертификата тоже разделу не подлежат, так как являются целевой выплатой за рождение ответчицей второго ребенка.

5. Таким образом, разделу подлежит только та часть квартиры, на долю которой приходится сумма в полтора миллиона рублей, в соответствии с принципом равенства долей истец имеет право на половину этой суммы в размере 750 тысяч рублей.

6. Так как квартира не может быть поделена фактически (о чем имеется заключение независимого эксперта), то выдел истцу доли в натуре невозможен.

Решение суда

1. Признать требования истца Сергеева Д.А. к ответчице Сергеевой О.В. частично.

2. Обязать ответчицу выплатить истцу денежную компенсацию в размере 750 тысяч рублей за его долю в жилом помещении.

3. В остальной части иска отказать.

Раздел транспортного средства

Гражданка Петрова Г.Н. обратилась в городской суд с иском в бывшему супругу Петрову А.П. с требованием разделить транспортное средство, купленное ими в браке на совместные средства.

Суд установил:

Супруги Петровы, будучи в браке, в 2016 купили новый автомобиль марки Ауди стоимостью 3 миллиона рублей. Транспортное средство оформили на мужа, использовал машину тоже ответчик, так как истица не умела водить машину. В том же году супруги расторгли брак. Из совместного имущества у них было только транспортное средство.

Так как автомобиль покупался на совместные средства, истица требует разделить имущество в равных долях. Ответчик с иском не согласился, заявив, что автомобиль оформлен на него, значит, он и является собственником, а истица никакого отношения к транспортному средству не имеет.

Истица в качестве доказательства совместных трат на автомобиль предоставила суду выписку из совместного с бывшим мужем банковского счета о перечислении денежных средств в сумме три миллиона рублей на счет автосалона в день покупки автомобиля.

Ответчик в качества доказательства того, что Ауди принадлежит только ему, предоставил документы на право собственности транспортным средством.

Заслушав стороны и проверив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу:

1. Все имущество, нажитое супругами в браке, является совместным.

2. В суде установлено, что истица и ответчик на момент покупки автомобиля состояли в браке.

3. Также судом установлено, что денежные средства на покупку транспортного средства были сняты с совместного банковского вклада.

4. Доказательство того, что покупка оформлена на ответчика судом во внимание не принимается, так как не имеет значения, на кого оформлялась покупка, она в любом случае считается совместным приобретением.

Решение суда

Требования истца Петровой Г.Н. удовлетворить в полном объеме. Так как транспортное средство фактически разделено быть не может, обязать ответчика выплатить истице половину стоимости автомобиля Ауди в размере полутора миллионов рублей.

Раздел долгов и кредитов

Гражданин Николаев С.В. обратился в суд с исковым требованием к Жуковой Н.А. о признании долга по кредиту, оформленному им в период брака с ответчицей общим и о возложении на ответчицу обязательств по совместному погашению долга, взыскании с ответчицы половины уже выплаченных истцом денежных средств, а также судебных расходов.

Суд установил:

Истец с 2008 года проживал с ответчицей в браке, который был расторгнут в январе 2017 года. Во время супружеской жизни в ноябре 2016 года истец оформил на себя потребительский кредит в размере 200 тысяч рублей, который был использован истцом и ответчиком совместно на отдых за границей. Вскоре после поездки супруги развелись.

Истец выплачивает долг по кредиту самостоятельно, но в силу не лучшего материального положения ему это делать сложно. Он обращался к ответчице с просьбой разделить с ним кредитные обязательства, но последняя категорически отказалась. Истец считает, что ответчица должна нести такое же бремя по выплате кредита, так как средства тратились совместно. Также он просит суд взыскать половину уже выплаченных им средств и судебных расходов.

В судебном заседании истец пояснил, что все денежные средства, взятые в банке, он потратил на совместную поездку за границу, предоставил суду корешки авиабилетов на себя и жену, а также счет на оплату туристической путевки на двоих человек. Даты поездки, указанные в путевке и даты в авиабилетах совпали. Сумма потраченных на поездку средств совпала с суммой потребительского кредита. Кредит был оформлен за две недели до покупки путевки.

Ответчица требования истца не признала. Она заявила, что поездка была совершена на накопленные ранее средства, и ни о каком кредите она не знает. Но доказать, что при покупке путевки были использованы совместные средства она не смогла.

Заслушав стороны и проверив материалы дела суд пришел к выводу:

1. Все имущество, нажитое супругами в браке является совместным. Так же совместными являются и долговые обязательства, взятые супругами в период брака.

2. В судебном заседании установлено, что истец Николаев С.В. и ответчица Жукова Н.А. на момент оформления потребительского кредита состояли в браке, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет.

3. Все средства, полученные истцом в кредит, супруги потратили совместно.

4. Заявление ответчицы о том, что поездка была совершена на семейные накопления, не подтвердились.

Решение суда

Суд признает кредитное обязательство истца Николаева С.В. общим и постановляет возложить на ответчицу обязательство о совместном погашении оставшейся части потребительского кредита. Также суд постановляет взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию в размере половины уже выплаченного им долга по кредиту. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца средства, потраченные им на судебные издержки.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 — Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 — Санкт-Петербург и область

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock detector