Разъяснения адвоката по 115 ук

Стоимость 80 000 рублей, в которую входит следующий объем юридической помощи:

  • Консультации по обстоятельствам совершенного преступления;
  • Разработка правовой позиции по делу;
  • Защита при даче объяснения сотрудникам уголовного розыска;
  • Оспаривание задержания;
  • Участие при допросах и очных ставках и иных неотложных следственных действиях;
  • Защита при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения;
  • Обжалование постановления суда об избрании меры пресечения в апелляционную и кассационную инстанции (при необходимости);
  • Участие при производстве следственных действий;
  • Посещение обвиняемого содержащегося в СИЗО для консультаций и производства следственных действий (при необходимости);
  • Юридическая помощь при назначении и оспаривании заключений экспертов;
  • Обжалование действий (бездействия) следователя в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ;
  • Обжалование действий (бездействия) следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ;
  • Подготовка и подача ходатайств, жалоб и иных обращений;
  • Сбор характеризующего материала;
  • Производство адвокатского расследования в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», УПК РФ;
  • Приобщение к материалам уголовного дела доказательств со стороны защиты;
  • Ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Стоимость 70 000 рублей, в которую входит следующий объем юридической помощи:

  • Консультации по уголовному делу;
  • Ознакомление с материалами уголовного дела поступившими с обвинительным заключением в суд;
  • Правовой анализ изученных материалов уголовного дела и сопоставление с приговором суда первой инстанции;
  • Выработка правовой позиции по делу и её согласование Доверителем (осужденным);
  • Подготовка апелляционной жалобы;
  • Представление доказательств подтверждающих непричастность подсудимого к преступлению или иных доказательств;
  • Приобщение к материалам уголовного дела результатов адвокатского расследования произведенного в строгом соответствии с ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ";
  • Участие в судебных прениях;
  • Помощь в подготовке подсудимым последнего слова;
  • Ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае несоответствия внесение в него правок в порядке определенным УПК РФ;
  • Выполнение иных действий предусмотренных УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Стоимость 70 000 рублей, в которую входит следующий объем юридической помощи:

  • Консультации по уголовному делу;
  • Ознакомление с материалами уголовного дела поступившими с обвинительным заключением в суд;
  • Правовой анализ изученных материалов уголовного дела и сопоставление с приговором суда первой инстанции и апелляционным определением;
  • Выработка правовой позиции по делу и её согласование Доверителем (осужденным);
  • Подготовка кассационной жалобы;
  • Выполнение иных действий предусмотренных УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Стоимость 100 000 рублей, в которую входит следующий объем юридической помощи:

  • Консультации по уголовному делу;
  • Ознакомление с материалами уголовного дела;
  • Правовой анализ материалов уголовного дела и сопоставление с приговором суда первой инстанции и апелляционным (кассационным) постановлением;
  • Выработка правовой позиции по делу и её согласование Доверителем (осужденным);
  • Подготовка и подача жалобы.

1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное:

а) из хулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

г) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, —

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к ст. 115 УК РФ

Признаки объекта и потерпевшего в составе умышленного причинения легкого вреда здоровью идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

Объективная сторона состоит в деянии в форме действия или бездействия и причинно связанных с ним последствий в виде легкого вреда здоровью.

Вред здоровью признается легким при наличии двух признаков:

а) если он вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше двадцати одного дня или

б) влечет незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в объеме, не превышающем десять процентов.

Практика признает легким вредом здоровью ослабление зрения или слуха, потерю одного пальца на руке (кроме указательного и большого), нарушение хватательной способности левого запястья и др.

Причинение вреда здоровью, имевшее скоропроходящие последствия, сопровождавшееся расстройством здоровья менее шести дней и не приведшее к незначительной утрате трудоспособности (например, множественные ссадины, кровоподтеки, небольшие поверхностные раны), может квалифицироваться по ст. ст. 116, 117 УК РФ.

Легкий вред здоровью может выступать элементом объективной стороны иного преступления (например, разбоя, изнасилования и др.), в этом случае он не получает самостоятельной правовой оценки. Равным образом не требует самостоятельной квалификации причинение легкого вреда, если наряду с ним в процессе применения насилия потерпевшему был причинен вред иной степени тяжести.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает общественную опасность причинения легкого вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится к факту причинения легкого вреда здоровью (при косвенном умысле). Мотивы и цели преступления (за исключением указанных в ч. 2 ст. 115 УК РФ) на квалификацию содеянного не влияют.

При квалификации деяния следует точно устанавливать содержание и направленность умысла виновного. Если виновный имел намерение причинить более тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшему, но желаемые последствия не наступили по независящим от него обстоятельствам и потерпевшему фактически был причинен легкий вред здоровью, содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла как покушение на более тяжкое преступление.

Неосторожное причинение легкого вреда здоровью не влечет уголовной ответственности.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующие признаки умышленного причинения легкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 115 УК РФ) аналогичны рассмотренным выше соответствующим признакам убийства (см. комментарий к ст. 105 УК РФ).

Читайте также:  Можно ли на садоводе расплатиться картой

Судебная практика по статье 115 УК РФ

Выяснив, что З. проживает в д. N . по ул. . 27 июля 2007 года Расов и Нестеров с целью реализации преступного умысла прибыли по указанному адресу, где Расов дождался в подъезде З. и, действуя умышленно, совместно и согласованно с другими соучастниками, нанес множественные удары руками по голове и телу потерпевшей. Полагая, что сделанного достаточно для выполнения поручения Кострикова, Расов с Нестеровым с места происшествия скрылись, в результате чего З. были нанесены побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

НОВОСЕЛОВ Н.Н. . судимый 25 мая 2010 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 167 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 20 апреля 2012 года по ст. ст. 115 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 27 августа 2014 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 14 апреля 2015 года по отбытию наказания,

— 25 октября 2013 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
— 27 декабря 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

24 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Ж.) к 1 году;
по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении З.) к 1 году.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Адырбаеву 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

— 13 августа 2015 г. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием . ) заработка в доход государства;
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

Как следует из заключений экспертов N . от 7 декабря 2015 года и N . от 8 августа 2016 года у Бондаревой Г.А. имеются колото-резаные ранения наружных поверхностей левого и правого бедер в результате воздействия острого колюще-режущего орудия (т. 1, л.д. 207, 213). В ходе судебного следствия было установлено, что на момент посещения дома С. у Бондаревой Г.А. имелось ранение правого бедра, которое ей причинил Мирасов А.Р. в ходе ссоры 6 ноября 2015 года. Из показаний Мирасова А.Р., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и признанных судом соответствующими действительности, усматривается, что в результате потасовки с Г. Бондарева Г.А. сама поранила бедро ножом, о чем сообщила Мирасову А.Р., после чего он начал наносить удары потерпевшему. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденной Бондаревой Г.А. о том, что Г. нанес ей удар ножом, находившимся у нее в руке, о наличии в действиях погибшего Г. составов преступлений, предусмотренных статьями 115, 119 УК РФ, противоречат материалам уголовного дела.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 5 августа 2013 года Горюнов осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 12 годам лишения свободы.
Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 17 октября 2013 года приговор в отношении Горюнова М.И. оставлен без изменения.

— по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Гаврильеву назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федоров Р.В., . судимый 4 августа 2015 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

— 20.11.2014 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден
— по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N . Октябрьского района г. Тамбова от 20 ноября 2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено Кобзину А.В. 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Именем Российской Федерации г.Барнаул 5 декабря 2011 года.

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула Назарова JI.B., при секретаре Бебеховой Ю.С., с участием частного обвинителя (потерпевшего) , ее представителя Сергутова Е.А., подсудимого, его защитника Астанининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

24.06.1966 г.р., уроженца г. Магнитогорск, Челябинской области, прож. Г. Барнаул, , имеющего неоконченное высшее образование, работающего инженером в ОАО «Ростелеком», холостого (брак расторгнут), гражданина РФ, военнообязанного, хроническими заболеваниями не страдающего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, по месту работы характеризующегося положительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статья 115 часть 1 УК РФ,

обвиняется частным обвинителем — потерпевшей в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного статья 115 часть 1 УК РФ — Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2010 года около 06 час. 55 мин. по пути на работу на ул. Димитрова, 62 а, в г. Барнауле рядом со зданием ОАО «Ростелеком» потерпевшая встретила подсудимого, с которым ранее поддерживала близкие отношения. Высказывая в ее адрес оскорбления, Подсудимый начал избивать потерпевшую, нанося удары в область грудной клетки, живота и другим частям тела. При этом Подсудимый желал причинить Потерпевшей телесные повреждения и допускал возможность причинения именно такого вреда, о чем свидетельствует локализация ударов, их интенсивность и количество. Действия, причинившие вред здоровью Потерпевшей, выражались в нанесении Подсудимым ударов руками по всему телу Потерпевшей в течение продолжительного времени. Согласно заключению № 4155 СМО в ходе осмотра у Потерпевшей было обнаружено: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде ушиба с наличием кровоподтека, ограничением экскурсии дыхательных движений, а также множественные кровоподтеки на различных частях тела. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли произойти при изложенных обстоятельствах. В результате был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель, что является объективным признаком состава преступления, предусмотренного статья 115 часть 1 УК РФ.

Читайте также:  Покупка квартиры у застройщика порядок действий

После разъяснения права на примирение сторон и его последствий потерпевшая от примирения отказалась категорически, желая, чтобы Подсудимый был подвергнут уголовному наказанию, Подсудимый от примирения также категорически отказался, поскольку считает себя невиновным, в связи с чем он настаивал на рассмотрении данного дела по существу.

По делу проводилась судебно-медицинская экспертиза, согласно результатам которой у Потерпевшей 1970 г.р., были обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде ушиба с наличием кровоподтека (1), ограничением экскурсии дыхательных движений, болевым синдромом. Эта травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3 недель, так как для выздоровления при подобной травме требуется вышеуказанный срок.

2. Кровоподтеки — на левом плече (2), правом предплечье (1). в области гребня крыла левой подвздошной кости (1), в поясничной области слева (1). в области левой молочной железы (1), правой молочной железы (1). в области грудины (1). на правом бедре (1), ссадины на правой голени (1), в области левого коленного сустава (1), данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Все вышеуказанные повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возникли незадолго до обращения Потерпевшей в ГБ № 1 (27.06.2010 года) и могли быть причинены 27.06.2010 года. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, кроме ссадин на правой голени и в области левого коленного сустава, исключено; путем причинения собственной рукой потерпевшей — также исключено. Диагноз «Закрытый перелом 10-го ребра» объективными данными не подтвержден.

В судебном заседании защитник потерпевшей и потерпевшая с учетом результатов экспертизы уточнили, что просят привлечь Подсудимого по статья 115 часть 1 УК РФ, вменяя ему в вину только причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно причинение закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки в виде ушиба с наличием кровоподтека, ограничением экскурсии дыхательных движений, болевым синдромом, по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3 недель. Данная травма, по утверждению стороны обвинения, образовалась в тот момент, когда Подсудимый оттолкнул Потерпевшую двумя руками в грудь, что, по мнению стороны обвинения, подтверждает сам подсудимый и его свидетели.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, суду пояснил, что не имел умысла на причинение легкого вреда здоровью Свиридовой, действовал неумышленно, защищаясь, в ответ на то, что Потерпевшая кинулась ударить его в лицо, в связи с чем полагал, что в отношении него не может быть вынесен обвинительный приговор.

Выслушав пояснения потерпевшей, ее защитника, подсудимого, его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ — Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по следующим основаниям.

Уголовная ответственность за данное преступление наступает в случае умышленных действий лица, направленных на причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что Потерпевшей действительно были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки в виде ушиба с наличием кровоподтека (1), ограничением экскурсии дыхательных движений, болевым синдромом. Эта травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3 недель, так как для выздоровления при подобной травме требуется вышеуказанный срок.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей и судебно-медицинской экспертизой.

Вместе с тем из показаний подсудимого следует, что 26.06.2010 года Подсудимому позвонил его знакомый и сказал, что заедет за деньгами. 27.06.2010 года около 7 часов утра Подсудимый вышел с работы из здания, расположенного по адресу: ул. Димитрова, 62 а в г. Барнауле, и пошел в сторону обувного киоска к пр. Ленина. При этом Подсудимый случайно увидел идущую ему навстречу Потерпевшую. Подсудимый начал с ней разговор, так как до этого он получал неприличные смс-сообщения интимного характера с незнакомого номера и думал, что эти сообщения отправляла ему Потерпевшая. Потерпевшая начала перебивать и оскорблять. Тогда Подсудимый предложил ей в грубой форме закрыть рот, Потерпевшая в ответ ударила Подсудимого по лицу, удар был скользящим, согнутыми пальцами с ногтями, в результате на щеке у Подсудимого от удара остались царапины. В момент удара с Подсудимого слетели очки. Подсудимый оттолкнул Потерпевшую обеими руками в грудь, она упала. После этого Подсудимый поднял очки и больше Потерпевшую не трогал, развернулся и пошел на работу.

Показаниями свидетеля (л.д.101-102) подтверждается, что с на автомобиле последнего заезжали к Подсудимому за деньгами, которые Подсудимый был должен ему, на работу в летний день 2010 года утром около 6 час. 40 мин. Там он, сидя в машине, с расстояния 20-3I метров видел, что Подсудимый поссорился с женщиной, а именно он увидел как Подсудимый шел по улице Димитрова, к нему подошла женщина, они начали ругаться. Он слышал, как Потерпевшая оскорбляла Подсудимого, завязалось что-то похожее на драку. Свиридова ударила Подсудимого по щеке, у него слетели очки, на что Подсудимый оттолкнул ее, она упала, после этого Подсудимый ушел.

Показаниями свидетеля (л.д.102-103) подтверждается, что он с заезжали забрать долг к Подсудимому на работу. Остановились на парковке возле АлтГТУ. Он из машины с расстояния 20-30 метров видел, что Подсудимый шел по улице Димитрова, к нему подошла женщина, они встретились у белой ограды садика, между ними завязалась ругань. Во время ссоры Потерпевшая ударила Подсудимого по лицу, у Подсудимого слетели очки, на что Подсудимый ее оттолкнул. После этого Подсудимый пошел на работу и в связи со случившимся не стал общаться с ним по поводу возврата долга, попросив решить этот вопрос потом.

Читайте также:  Консультирование по юридическим вопросам

Факт нанесения телесного повреждения Подсудимому также подтверждается письменными доказательствами, а именно актом СМО № 4311, согласно которому у 4 Подсудимого обнаружены царапины (6) впереди левой ушной раковины и на передней поверхности левой ушной раковины, которые причинены твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно ногтями пальцев рук постороннего человека, не причинили вреда здоровью, возникли в срок 6-9 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ (до 5 июля 2010 года).

При указанных обстоятельствах умысел на удар (толчок) Подсудимый руками в грудь Потерпевшей, после того как Потерпевшая ударила Подсудимого по лицу, причинив ему телесные повреждения, сбила с его лица очки, в действиях Подсудимого не может считаться доказанным. При этом сам факт причинения легкого вреда здоровью Потерпевшей в момент данного удара Подсудимый не отрицает.

В свою очередь, показания потерпевшей по мотивам, механизму и моменту причинения легкого вреда ее здоровью являются непоследовательными противоречивыми.

Так, первоначально, Потерпевшая в суде поясняла, что Подсудимый 27 июня 2010 года на ул. Димитрова в г. Барнауле около 6 час. 55 мин. встретил Потерпевшую, схватил ее за левую руку и сказал «Иди сюда!», затем кинул Потерпевшую на асфальт. Падая на асфальт, Потерпевшая ободрала коленку, после этого Подсудимый ударил ее в правый бок, затем в левый, затем Потерпевшая воспользовалась тем, что Подсудимый отвлекся на прохожего, вскочила на ноги и отбежала от Подсудимого. Всего побои продолжались около 5-7 минут, при этом Подсудимый ударил правой рукой Потерпевшую всего 7 раз, сознание она не теряла, так как по голове Подсудимый Потерпевшую не бил, ногами ударов также не наносил. При ударе в левый бок у Потерпевшей было сломано ребро, после этого Подсудимый ударил Потерпевшую в левое бедро, потом в правое бедро, левое предплечье и правое предплечье — везде после этого образовались синяки. Удары Подсудимый наносил в тот момент когда Потерпевшая лежала на асфальте.

Причинение вреда здоровью в виде сломанного ребра Потерпевшей не нашло своего подтверждения при проведении судебной экспертизы.

Впоследствии Потерпевшая утверждала, что Подсудимый напал на нее сзади, схватил за руку и уронил на асфальт, затем начал наносить удары.

Затем в судебном заседании защитник Потерпевшей и сама Потерпевшая связали нанесение легкого вреда здоровью в виде указанной в судебной экспертизе травмы, с толчком (ударом) Подсудимого в грудь Свиридовой, ссылаясь, на то, что Подсудимый данный факт сам не отрицает.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имеются неустранимые сомнения в виновности подсудимого, а именно в наличии умысла Подсудимого на причинение легкого вреда здоровью Потерпевшей.

Более того, конфликтная ситуация, сложившаяся к моменту удара Подсудимого Потерпевшей в грудь, факт неожиданного нападения Потерпевшей на Подсудимого во время обоюдной ссоры, ее удар в лицо Подсудимого и причинение тем самым телесных повреждений Подсудимому, приводят к выводу о действии Подсудимого в состоянии необходимой обороны, причинение вреда в рамках которой, на основании ст. 37 УК РФ, не является преступлением. По делу усматривается, что другим способом, как оттолкнуть в грудь Свиридову руками от себя, в момент, когда она ударяет Подсудимого по лицу, сбивая с его лица очки, у Подсудимого не имелось. Очевидно, что в этот момент увеличивается и сила взаимного удара (столкновения), что предусмотреть Подсудимый объективно не имел возможности.

При этом мировой судья относится критически к пояснениям свидетеля , данным в судебном заседании, о том, что она не видела царапин на лице Подсудимого после указанных событий, поскольку данный свидетель неблагоприятно относится к Подсудимому, так как является сестрой потерпевшей, заинтересована в ее судьбе, знает о подробностях произошедшего со слов потерпевшей и обижена на Подсудимого из-за случившегося.

Показания свидетелей и сомнений в правдивости не вызывают, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся с объяснениями , отобранными у него непосредственно после указанного события в милиции и с показаниями подсудимого. Заинтересованности в судьбе Подсудимого у данных свидетелей не наблюдается по причине неблизкого знакомства с последним. Кроме того, защитник потерпевшей также ссылается на показания данных свидетелей.

Других доказательств наличия вины Подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного статья 115 часть 1 УК РФ в отношении Потерпевшей в том числе свидетелей обвинения, сторона обвинения — потерпевшая и ее защитник по надуманным мотивам представить отказались.

Причинение легкого вреда здоровью Потерпевшей иным способом и (или) при ином механизме совершения сторона обвинения подсудимому в вину не вменяла.

Высказываемые стороной обвинения предположения о том, что данный вред мог произойти вследствие любого из ударов, наносимых Подсудимым Потерпевшей, не могут быть положены в основу обвинительного приговора в силу закона, поскольку в соответствии со ст. 14, ч.4 ст. 302 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ. толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом изложенного, а именно при отсутствии доказательств наличия у Подсудимого умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, непоследовательных показаниях потерпевшей относительно механизма и момента причинения ей Подсудимым легкого вреда здоровью, при наличии телесных повреждений от действий самой Потерпевшей у Подсудимого подтверждено показаниями свидетелей , письменные доказательствами (актом СМО), мировой судья приходит к выводу о том что, в действиях Подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного статья 115 часть 1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей (отсутствие субъективной стороны).

На основании п.З ч.2 ст. 302 УПК РФ при отсутствии в деянии подсудимого состава преступления суд постановляет оправдательный приговор. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, п.3 ч.2 302, 305, 306 УПК РФ. ст. 8. 14, 37 УК

Признать невиновным в совершении преступления предусмотренного статья 115 часть 1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления и оправдать его.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи кассационной жалобы мировому судье.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock detector