Решение об отмене постановления об административном правонарушении

Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

ГАРАНТ:

См. схему "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях"

>
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
Содержание
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Мособлсуд по жалобе защитника Литвинова М.А. отменил незаконное решение судьи Щелковского городского суда Александрова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.4 КоАП РФ

Судья Московского областного суда не согласилась с выводами судьи Щелковского городского суда Александрова А.П. о том, что транспортное средство, совершающее маневр обгона по встречной полосе движения за линией сплошной разметки, пользуется преимущественным правом движения, отменив решение Щелковского городского суда по делу об административном правонарушении и направив его на новое рассмотрение в тот же суд.

История вопроса

18.04.2017 года около 11 часов 30 минут в районе дома № 3 по ул. Советская г. Щелково автомобиль Мицубиси Паджеро двигаясь со значительной скоростью по встречной полосе движения, за линией сплошной разметки, то есть в месте где обгон транспортных средств попутного направления запрещен, совершил столкновение с движущимся впереди и поворащивающим налево в предусмотренном для этого разметкой месте автомобилем ГАЗ-27527. В результате чего автомобиль ГАЗ-27527 откинуло в сторону транспортных средств, припаркованных с правой стороны обочины.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России г. Щелково Гаун А.Ю. от 18.04.2017 г. виновным в ДТП признан водитель ГАЗ-27527, действия которого квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Решением судьи Щелковского городского суда Московской области Александрова А.П. от 19.06.2017 года постановление должностного лица ГИБДД от 18.04.2017 года, которым водитель ГАЗ 27527 признан виновным по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, оставлено без изменения.

С принятым судебным решением по делу об административном правонарушении водитель ГАЗ 27527 и его защитник Литвинов М.А. не согласились, подав в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, жалобу на указанное решение по делу об административном правонарушении.

Жалоба была мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные защитником обстоятельства должным образом проверены не были.

Помимо этого, судом были допущены грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в незаконном отказе в приобщении к делу доказательств, наделении свидетеля по делу — водителя автомобиля Мицубиси — процессуальными правами потерпевшего, допросе в качестве свидетеля, должностного лица, чьи действия обжаловались в судебном заседании и т.д.

14 ноября 2017 года Московский областной суд удовлетворил жалобу защитника Литвинова М.А. на решение суда по делу об административном правонарушении и отменил его.

Московский областной суд указал, что соглашаясь с выводами должностного лица о виновности водителя автомобиля ГАЗ, городским судом при рассмотрении жалобы на постановление установлено, что водитель автомобиля ГАЗ перед выполнением маневра левого поворота не выполнил требования п.8.1 ПДД РФ, обязан был пропустить совершавшее обгон, попутно двигавшееся транспортное средство марки «Мицубиси-Паджеро», пользующееся преимущественным правом движения, не должен был создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Между тем, суд второй инстанции считает указанные выводы городского суда преждевременными.

Так, из материалов дела следует, что второй участник ДТП – водитель транспортного средства марки «Мицубиси-Паджеро» совершал маневр обгона, двигаясь в попутном по отношению к водителю транспортного средства ГАЗ направлении, по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии на указанном участке автодороги горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, которая запрещает выезд на полосу встречного движения.

Таким образом, городским судом не проверено, имел ли водитель «Мицубиси-Паджеро» в сложившейся дорожной ситуации преимущественное право в движении перед водителем Козиным А.В.

Между тем, выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для определения объективной стороны вмененного водителю автомобиля ГАЗ правонарушения.

Читайте также:  Как правильно пишется юридический адрес

Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ рассмотреть данное дело, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, установить по делу юридически значимые обстоятельства и проверить их доказанность на основании имеющихся, а при необходимости, и вновь представленных доказательств, после чего постановить законное и обоснованное решение.

Новая редакция Ст. 30.7 КоАП РФ

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Комментарий к Статье 30.7 КоАП РФ

1. В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП, такие, как:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Помимо указанных сведений в установочной части решения по жалобе необходимо указывать сведения, отражающие процедуру подготовки и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: дату поступления жалобы, материалов дела, рассматривалось ли дело в присутствии привлекаемого к ответственности лица, если нет — было ли оно надлежащим образом уведомлено, процессуальные действия, проводимые на стадии подготовки к рассмотрению и рассмотрения жалобы, имеющие значение для принятия решения.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

В резолютивной части решения об отмене постановления и прекращении производства по делу, а в необходимых случаях также решения об изменении постановления по делу, дополнительно должен быть решен вопрос о судьбе изъятых вещей и документов, товаров, транспортных средств и иных вещей, на которые наложен арест, об издержках по делу.

В решении по жалобе должен быть также решен вопрос об издержках, возникших в связи с рассмотрением жалобы (если таковые имеются), в соответствии со статьей 24.7 КоАП (см. комментарий).

2. Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится, если существует возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (см. комментарий к статье 2.9 КоАП), а также в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (см. комментарий к статье 24.5 КоАП).

Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, может быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания и жалобы о прекращении производства по делу.

Читайте также:  Порядок оформления документов при покупке автомобиля

Ошибка, допущенная при определении подведомственности дела об административном правонарушении, должна повлечь за собой отмену постановления и направление дела на рассмотрение по подведомственности.

3. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается на основании главы 20 АПК РФ. Вынесенное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, то принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В резолютивной части решения должны содержаться:

1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

4. Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Другой комментарий к Ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо принимают одно из решений, предусмотренных комментируемой статьей:

1) об оставлении постановления без изменения. Постановление по делу об административном правонарушении оставляется без изменения, а жалоба без удовлетворения, если: доводы, изложенные в жалобе, не колеблют правильности постановления; доводы, содержащиеся в жалобе, находятся в противоречии с неопровергнутыми по делу об административном правонарушении доказательствами; при рассмотрении жалобы не обнаружены основания к отмене или изменению постановления;

2) об изменении постановления. Постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено только в благоприятную сторону для лица, в отношении которого вынесено постановление. Судья вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Недопустимость усиления административного наказания в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении означает, что судья, вышестоящее должностное лицо не вправе: увеличить размер наказания, даже если оно назначено с явным нарушением КоАП РФ; заменить вид наказания более строгим; применить дополнительное наказание, если оно не было назначено; изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и прекращении производства по делу. Такое решение принимается при малозначительности совершенного административного правонарушения (ст.2.9); при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу (см. комментарий к ст.24.5); при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Недоказанными следует считать обстоятельства, которые не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в производсте по делу; противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов судьи, должностного лица, если в постановлении не указано, по каким основаниям были приняты одни и отвергнуты другие; выводы судьи, должностного лица, содержащие существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на правильность применения нормы КоАП РФ или на определение вида и размера административного наказания.

Перечисленные основания, как правило, бывают связаны с таким нарушением, как неполнота административного расследования и рассмотрения. Неполным признается административное расследование или рассмотрение дела об административном правонарушении, в процессе проведения которого не были использованы все возможные средства доказывания, одни доказательства не проверялись с помощью других: не были взяты объяснения с лиц, показания которых имеют существенное значение для дела; не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение и др.

Читайте также:  Капитальный ремонт окон в квартире

Отмена постановления с прекращением дела об административном правонарушении влечет за собой возврат денежных сумм, возмездно изъятых и конфискованных предметов, а также отмену других ограничений, связанных с ранее принятым постановлением. При невозможности возврата предмета возмещается его стоимость;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в коллегиальный орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Основаниями принятия такого решения являются:

а) существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Данный термин в КоАП РФ отсутствует. Однако, как вытекает из содержания гл.25-29 КоАП РФ, существенным нарушением процессуальных норм следует признавать такие нарушения, которые путем ограничения, стеснения гарантированных законом прав участников производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела или иным путем помешали судье, должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Например, дело об административном правонарушении не было прекращено, несмотря на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу; дело рассмотрено в отстутствие лица, хотя по закону его участие обязательно; в деле отстутствует протокол заседания коллегиального органа; дело рассмотрено судьей (должностным лицом), являющемся родственником лица, в отношении которого ведется дело, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя либо лично, прямо или косвенно заинтересованы в разрешении дела;

б) необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. В этом случае постановление может быть отменено только по жалобе потерпевшего. Наличие в деле жалоб других участников производства по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены постановления;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности. Однако вынесение такого решения по результатам рассмотрения жалобы поставлено в прямую зависимость от наличия установленного факта вынесения постановления при рассмотрении дела неправомочным судьей, органом, должностным лицом. Под неправомочными лицами понимается судья, должностное лицо, не наделенное полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении. Виды конкретных дел, рассматриваемых должностными лицами, определены в гл.23 КоАП РФ.

2. Постановление по делу об административном правонарушении отменяется и дело направляется на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки назначения административного наказания (см. комментарий к ст.4.5 КоАП РФ). Если в процессе разбирательства установлено, что административное правонарушение действительно имело место и заявитель мог быть подвергнут административному наказанию, но обжалуемое им постановление вынесено с нарушением срока для наложения административного наказания, жалоба удовлетворяется по мотивам пропуска срока. При этом в решении указывается и на обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения. Если заявитель необоснованно был подвергнут административному наказанию и, кроме того, нарушен срок для его наложения, жалоба удовлетворяется как по мотивам необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, так и в связи с пропуском срока наложения административного наказания.

3. Свои выводы судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу, излагают в форме решения. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать те же сведения, что и постановление по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст.29.10).

Как процессуальный документ решение по результатам рассмотрения жалобы состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Решение должно быть мотивированным. Оставляя жалобу без удовлетворения, судья, должностное лицо, рассматривающие жалобу, должны мотивировать свое решение. При отмене или изменении постановления по делу об административном правонарушении в решении должен указываться довод, по которым проверяемое постановление признается незаконным и необоснованным.

В резолютивной части решения должны быть четко сформулированы выводы и конкретные основания, по которым изменяется или отменяется постановление.

4. Судья, вышестоящее должностное лицо, отменяя постановление и направляя дело на повторное его рассмотрение, не могут давать указаний, предрешающих вопросы доказанности обстоятельств дела, достоверности доказательств, о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении той или иной нормы КоАП РФ либо меры наказания. Однако это не означает, что судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу, вообще не вправе давать указания, но они должны носить рекомендательный характер.

5. Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock detector