Обжалование решения арбитражного суда в упрощенном порядке

Дата размещения статьи: 31.01.2018

Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства путем подписания судьей резолютивной части решения.
———————————
Российская газета. 27 июля 2002 г.

АПК РФ содержит единственное основание, когда арбитражный суд обязан составить мотивированное решение, — это заявление лица, участвующего в деле. Оно может быть подано стороной в суд в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения в полном объеме.
В практике применения указанной нормы АПК РФ у судов возник следующий вопрос. Как быть, если сторона в установленный срок не заявила о составлении мотивированного решения, но в то же время на это решение от нее поступила апелляционная жалоба?
Согласно части 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Таким образом, поскольку иное не установлено Кодексом, у суда первой инстанции имеется единственная формальная обязанность по направлению дела в суд апелляционной инстанции вместе с резолютивной частью решения, т.е. он не должен изготавливать мотивированное решение.
Изучение судебных актов судов апелляционной инстанции показало три варианта разрешения возникшей ситуации, когда в эту инстанцию в действительности были направлены судебные акты только с резолютивной частью без изготовленного судами мотивированного решения.
Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Определении от 15 сентября 2016 г. по делу N А56-81749/2015 указал, что АПК РФ не предусматривает возможность обжалования резолютивной части решения. Суд отметил, что согласно пункту 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. В результате апелляционная жалоба была возвращена заявителю. Одновременно апелляционный суд указал, что заявитель не лишен права обратиться с апелляционной жалобой на изготовленное в полном объеме решение по делу.
———————————
См.: http://kad.arbitr.ru.

Иной правовой подход апелляционных судов заключается в допущении возможности обжалования принятого в упрощенном порядке решения суда в виде резолютивной части, однако, как правило, такие жалобы возвращаются судами в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения (например, Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. по делу N А40-150489/2016 , Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. по делу N А41-60691/2016 ).
———————————
См.: http://kad.arbitr.ru.
См.: http://kad.arbitr.ru.

Наиболее интересным представляется вариант решения проблемы, изложенный Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в Определении от 21 октября 2016 г. по делу А65-12827/2016 . В нем указано, что законность и обоснованность принятого в порядке упрощенного производства решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. При этом апелляционный суд отклонил довод заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права со ссылкой на то, что решение по делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 ст. 229 АПК РФ. Мотивированное решение в соответствии с частью 2 ст. 229 АПК РФ судом не составлялось в связи с отсутствием заявления стороны.
———————————
См.: http://kad.arbitr.ru.

Апелляционный суд указал, что, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права и предусмотренных АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Изложенная выше проблема была предметом обсуждения Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа. При этом было высказано мнение о необходимости арбитражным судам воспользоваться по аналогии частью 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которой суд обязан самостоятельно, т.е. без заявления стороны, составить мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы или представления.
———————————
Российская газета. 20 ноября 2002 г.

Представляется, что все перечисленные подходы по разрешению указанной проблемы не лишены недостатков, а потому они вызывают споры правоприменителей. Так, высказанное мнение апелляционных судов о невозможности обжалования принятого в упрощенном порядке решения суда в виде резолютивной части, на наш взгляд, противоречит самой идее упрощения производства и статье 229 АПК РФ, в которой прямо предусмотрено право арбитражных судов на принятие решения путем подписания судьей резолютивной части. Иной подход судов о возврате апелляционных жалоб со ссылкой на пропуск процессуального срока с формальной точки зрения безупречен, однако по сути тем самым существенно затрудняется право стороны на обжалование судебного акта. Наконец, мнение о необходимости арбитражным судам самостоятельно изготавливать мотивированное решение суда фактически нивелирует норму АПК РФ о пятидневном процессуальном сроке для подачи заявления стороны об изготовлении полного текста судебного акта и таким образом создает не предусмотренные АПК преференции для недобросовестной стороны процесса.
Предположим, сторона с нарушением процессуального срока подала апелляционную жалобу на принятое в порядке упрощенного производства решение суда, при этом ни ранее, ни при подаче жалобы с заявлением об изготовлении полного текста судебного акта не обращалась. Арбитражный суд, применяя по аналогии часть 2 ст. 232.4 ГПК РФ, самостоятельно изготовил мотивированное решение и направил дело в апелляционный суд. Следует ли из этих совершенных действий, что тем самым автоматически был восстановлен процессуальный срок заявителя на апелляционное обжалование решения, поскольку согласно части 4 ст. 229 АПК РФ пятнадцатидневный срок на обжалование исчисляется с даты составления мотивированного решения арбитражного суда? Вопрос спорный, и на него пока однозначного ответа нет.
Напомним, что мировым судьям возможность не составлять мотивированное решение была предоставлена Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" , обязывающим мировых судей составлять мотивированное решение лишь в случае поступления соответствующего заявления от лиц, участвующих в деле (ст. 199 ГПК РФ).
———————————
СЗ РФ. 2013. N 9. Ст. 872.

Схожая проблема была предметом исследования судей Верховного суда Республики Татарстан А.Х. Хисамова и Р.В. Шакирьянова. В одной из своих статей они сделали вывод о том, что направление мировым судьей в районный суд поступившей апелляционной жалобы на решение суда без составления мотивированного решения при наличии установленной законом возможности его изготовления является неправильным .
———————————
См.: Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. Некоторые процессуальные аспекты обжалования решений мировых судей в контексте изменений гражданского законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 9. С. 24 — 28.

В дальнейшем позиция была обозначена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за II квартал 2013 года, где было указано следующее: "Суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
Поэтому в рассматриваемом случае мировой судья должен составить мотивированное решение" .
———————————
Бюллетень ВС РФ. 2014. N 1.

Полагаем, что аналогичные правила должны действовать и в случае обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Однако, на наш взгляд, было бы желательно, чтобы ответы на возникающие у судей арбитражных судов вопросы по составлению мотивированного решения были даны либо непосредственно в самом процессуальном законе, либо на уровне официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Процесс

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО)

Получатель

УФК по г. Москве (ИФНС России № 7 по г. Москве)

Расчетный счет

ОКТМО

Упрощенное судопроизводство

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в арбитражных судах регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;
о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;
об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;
о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;
по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется следующих обстоятельств:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

В случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и подлежит рассмотрению в упрощенном порядке, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалование указанного решения в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу возможно только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся:

рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

При этом положения части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Обжалование определений арбитражного суда первой инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, осуществляется по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Полный текст ст. 229 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 229 АПК РФ.

1. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассмотренным в порядке упрощенного производства, принимаются по правилам, предусмотренным статьей 201, 206, 211 или 216 настоящего Кодекса.

2. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 229 АПК РФ

1. Исходя из закрепленного в абз.1 ч.1 к.с. требования, а равно в соответствии с ч.4 ст. 170 главы 20 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

2. Если вынесенное в порядке упрощенного производства решение арбитражного суда полностью не отвечает указанным выше требованиям, оно подлежит отмене.

________________
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2005 года N Ф04-5449/2005(14075-А46-7).

3. Судебное разбирательство по делам упрощенного производства может завершиться отказом в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных истцом требований.

4. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

5. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит исполнению немедленному исполнению, то есть еще до вступления его в законную силу.

6. Если единственно имевшая место апелляционная жалоба была подана по истечению срока на апелляционное обжалование и последний (срок) не был восстановлен, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, считается вступившим в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

7. В случае восстановления срока апелляционного обжалования — решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

9. С учетом положений ч.2 к.с. исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

10. Решения по делам о привлечении к административной ответственности, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по которым назначено наказание в виде административного штрафа, направляются для исполнения после истечения 60-дневного срока со дня вступления соответствующего судебного акта в законную силу (ч.ч.1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

________________
См.: О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 62. — М., 2012.

11. Согласно ч.2 ст. 176 АПК РФ и ч.1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

12. Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы.

________________
См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. — N 8.

13. О порядке исчисления процессуального срока см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.

14. В силу ч.2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска, не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой. Таковыми могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

15. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

16. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.

17. Проверка жалобы на соответствие требованиям ст. 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

18. Исходя из редакции ч.4 ст. 288 АПК РФ указанные в абз.2 ч.3 ст. 229 АПК РФ решения (постановление) по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы лишь по одному из следующих оснований:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
3) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
4) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении.

19. Такое основание как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не может иметь место при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, так как согласно ч.5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

20. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может быть отменено и по предусмотренному п.6 ч.4 ст. 270 АПК РФ основанию. Согласно ч.6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные ст. 155 АПК РФ. Соответственно отсутствие в такого рода делах протокола судебного заседания по рассмотрению дела по первой инстанции вполне закономерно.

21. То же самое можно сказать и о п.7 ч.4 ст. 270 АПК РФ. Согласно ч.2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично. Единолично рассматриваются такого рода дела и в арбитражном суде апелляционной инстанции (ч.1 ст. 272.1 АПК РФ). Поэтому соответствующие решения (постановления) не могут быть отменены в связи с нарушением правил о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

22. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен ч.3 к.с. В связи с этим решения по делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5000 до 100000 рублей и если такие решения являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

23. При этом положения ч.4.1 ст. 206, ч.5.1 ст. 211 АПК РФ не применяются.

24. Определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

25. Решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, может быть пересмотрено на общих основаниях также в надзорном порядке и (или) по вновь открывшимся обстоятельствам.

26. См. также комментарий ст. ст. 167-171, 176-182, 201, 206, 211, 216, 226, 228, 288, 308.1 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 229 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 229 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.