Внимание! Настоящая статья была опубликована в 2012 году и частично устарела. С 01 октября 2019 года порядок обжалования судебных актов в очередной раз изменился.
На нашем сайте опубликована статья "Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе", где кратко изложена последовательность действий при обжаловании. Тем, кого интересует практическое применение гражданско-процессуального законодательства в данной области, рекомендуем начать именно с указанной статьи.
С 1 января 2012 года начинают действовать новые поправки в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) РФ, изменяющие порядок обжалования судебных решений. Изменения в ГПК РФ внесены Федеральным законом от 09.12.2010г. № 353-ФЗ.
В чём суть этих изменений? Как было раньше и как будет теперь?
До сих пор в этом вопросе наблюдалось некоторое противоречие: решения, вынесенные мировыми судьями, могли обжаловаться в районных судах в апелляционном порядке, а решения, принятые по первой инстанции районными и городскими судами общей юрисдикции, обжаловать в апелляционном порядке было нельзя, а можно было только в кассационном порядке.
Как было
Небольшое отступление. Теоретически, между апелляционным и кассационным порядком обжалования существует принципиальная разница. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, исследует и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (если они ранее не были представлены по уважительным причинам). Суд кассационной инстанции, в отличие от апелляционной, должен лишь проверять законность и обоснованность вступившего в силу решения, то есть не устанавливать заново все обстоятельства дела, а лишь оценивать состоявшееся решение с точки зрения того, правильно ли суд первой инстанции применил и истолковал нормы права. На практике, ранее в российском гражданском процессе инстанция, называвшаяся кассационной, не соответствовала своему названию, поскольку выполняла фактически и функцию апелляционной. Существовала также и надзорная инстанция, но граждане, организации и прокуроры наделялись лишь правом подать жалобу, а рассматривающие их судьи могли отклонить её, не найдя оснований для пересмотра вынесенного их коллегами решения. Шансы добиться успеха в надзорной инстанции были невелики, а польза сомнительна (например, срок рассмотрения жалобы по делам о лишении прав управления транспортным средством – пожалуй, наиболее часто подаваемых – составлял несколько месяцев, так что зачастую, даже в случае успеха, жалоба удовлетворялась уже после того, как истекал срок лишения прав).
Как стало
Теперь все гражданские споры, в том числе с участием обычных граждан (включая имущественные, трудовые, о защите прав потребителей, пенсионные и пр.) формально могут рассматриваться в четырех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и надзорной.
Наиболее существенные новеллы процессуального кодекса касаются полномочий апелляционной судебной инстанции по гражданским делам – нового звена российской судебной системы, если вести речь о судах общей юрисдикции.
Согласно новой редакции статьи 320 ГПК РФ, в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Своеобразная «апелляционная вертикаль» по новой редакции ГПК выглядит следующим образом. Районные суды правомочны рассматривать апелляционные жалобы и представления на решения мировых судей. В юрисдикции судов субъектов федерации (в Санкт-Петербурге это Санкт-Петербургский городской суд) – рассмотрение таких жалоб и представлений на решения районных судов.
В свою очередь, судебные коллегии по гражданским или административным делам Верховного суда РФ имеют право рассматривать апелляционные жалобы, представления на решения судов регионального уровня, принятых ими по первой инстанции. Если же первой инстанцией стал сам ВС РФ, обжаловать его решения в апелляционном порядке можно в Апелляционную коллегию этого высшего российского суда.
По новой редакции статьи 321 кодекса, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Документы, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, «подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса», — гласит данная норма.
Сроки и процедуры
Обратим внимание, что срок подачи апелляционной жалобы – один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме. Раньше решение суда можно было обжаловать лишь в течение 10 дней. В апелляционном порядке теперь будут рассматриваться и частные жалобы, то есть жалобы не на решение в целом, а на определение суда первой инстанции по какому-либо из вопросов, возникших в ходе рассмотрения дела. При этом срок подачи частной жалобы увеличен с 10 до 15 дней, а её рассмотрение теперь будет происходить без извещения сторон (новая редакция статьи 333 кодекса).
Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления установлены в статье 322 ГПК РФ. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления. Кроме того, они вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования делать этого не разрешается.
Порядок рассмотрения
В соответствии со статьей 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции коллегиально повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы районными судами и судами субъектов РФ, согласно требованиям статьи 327.2 кодекса, в общем случае не должен превышать два месяца со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции. ВС РФ вправе рассматривать такие жалобы в течение трех месяцев.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, может:
-оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
-отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
-отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Поясним, что ранее суд кассационной инстанции (у нас это Санкт-Петербургский городской суд), рассматривая жалобу по делу, мог вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Иногда так происходило несколько раз, что приводило к излишнему затягиванию дела. Сейчас такая возможность исключена: городской суд, став апелляционной инстанцией вместо кассационной, обязан рассмотреть дело в полном объёме и принять по нему одно из решений, указанных выше, но не возвращать его на новое рассмотрение.
Определение и последствия
Новая редакция статьи 329 кодекса гласит, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
«При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются», — говорится в части 3 статьи 329 ГПК РФ.
Помимо прочего, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы или представления.
Кодекс также гласит, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по статье 330 кодекса, могут служить, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кассация по-новому
Теперь, с 1 января 2012 г., кассация полностью соответствует своему теоретическому назначению: в этой инстанции рассматриваются лишь жалобы на решения, уже вступившие в законную силу. Этой инстанцией в нашем городе является Президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии с главой 41 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (то есть решение было обжаловано в апелляционном порядке).
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Требования к содержанию кассационных жалобы, представления установлены в статье 378 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 382 ГПК РФ в кассационной инстанции кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Полномочия кассационной инстанции существенно шире, чем полномочия апелляционной.
Статья 390 ГПК РФ в новой редакции, в которой изложены эти полномочия, заслуживает того, чтобы воспроизвести её полностью:
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Однако, пока решение кассационной инстанции не принято, прошлое решение остаётся в законной силе, а значит, подлежит исполнению.
Надзор: и это всё о нём.
В порядке надзора вступившие в силу судебные постановления будут рассматриваться только Президиумом Верховного Суда РФ в случае, если Верховный суд РФ рассматривал эти дела в качестве суда апелляционной инстанции, в т.ч. в отношении дел, которые этот суд рассматривал и в качестве суда первой инстанции. В качестве надзорной инстанции Президиум Верховного Суда РФ будет рассматривать также кассационные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ — коллегий по административным и гражданским делам и военной коллегии.
Подведём итоги
Как утверждают разработчики нового закона, главной целью подобных изменений является совершенствование системы обжалования судебных актов и приведение процессуального законодательства России в соответствие с нормами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Действительно, в чём-то система обжалования судебных стала более логичной и стройной. Более чётко разграничены функции кассации и апелляции. В то же время, такую меру, как увеличение срока вступления решения в законную силу, нельзя толковать однозначно: с одной стороны, больше возможностей для обжалования, с другой стороны – дольше ждать исполнения необжалованного решения.
Главные практические выводы для наших клиентов таковы:
1) С 1 января 2012 г. решения районных судов обжалуются в городском суде не в кассационном, а в апелляционном порядке. При этом дело будет рассматриваться в полном объёме и не может быть возвращено в районный суд на новое рассмотрение.
2) Срок обжалования решения суда первой инстанции с 1 января 2012 г. составляет 1 месяц вместо 10 дней, по истечении этого срока решение вступает в законную силу. Определения теперь вступают в законную силу через 15 дней.
3) Решения, уже вступившие в законную силу, теперь можно обжаловать в кассации (для Санкт-Петербурга – в Президиуме Санкт-Петербургского городского суда), причём только если дело было рассмотрено в апелляционном порядке.
4) Про надзор можно забыть.
Напоследок отметим, что апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона №353-ФЗ от 09.12.2010 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции, что необходимо учитывать тем, кто уже участвует в судебном процессе.
Уважаемые читатели!
В настоящее время мы, как правило, не отвечаем на вопросы, заданные в разделе "Комментарии", поскольку большой объем работы не позволяет нам оперативно отвечать на все ваши вопросы. Кроме того, многие из них достаточно сложны и заслуживают отдельной консультации с соответствующей оплатой.
Если, после прочтения настоящей статьи, опубликованных комментариев и статьи "Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе", у вас остались вопросы — д ля получения консультации пишите на наш адрес Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , мы обязательно ответим всем, не только жителям Санкт-Петербурга. Вопросы размера и способа оплаты решаются индивидуально.
Верховный суд РФ отклонил иск родителей школьников, оспаривавших правомерность проведения ЕГЭ. Между тем глава Всероссийского фонда образования подаст кассацию на это решение и прогнозирует сотни тысяч исков в судах по всей России
Москва. 15 мая. INTERFAX.RU – Верховный России в пятницу отклонил иск трех московских заявителей, просивших отменить приказ Минобрнауки РФ о порядке государственной аттестации обучающихся, и подтвердил законность ЕГЭ. "Заявление оставить без удовлетворения", — сказала судья, оглашая решение.
Как передал корреспондент "Интерфакса", таким образом суд подтвердил законность приказа Минобрнауки РФ от 28 ноября 2008 г. "О формах и порядке проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основную общеобразовательную программу среднего (полного) общего образования". Между тем, стороны вправе обжаловать данное решение в течение десяти дней со дня получения его полного текста. В пятницу судья огласила лишь регулятивную часть своего решения.
Как сообщалось, заявители — родители школьников — просили признать недействительными некоторые пункты приказа Минобрнауки от 28 ноября 2008 г. №362. В частности, они просили признать незаконным девятый пункт документа, где говорится, что "ЕГЭ проводится с использованием заданий стандартизированной формы — контрольно-измерительных материалов".
"В документе не говорится, что это за стандарты, на основании которых проводится экзамен. Если нет стандартов, значит, ЕГЭ нужно отменить, так как он преждевременный, — заявил ранее представитель истцов, президент Всероссийского фонда "Образование" Сергей Комков. — Одни дети обучались по одним программам, другие по вторым, а сдавать будут вообще по третьим, которые, возможно, даже не изучали".
Комков уже заявил, что будет обжаловать решение Верховного суда. "Если кассационная инстанция останется на этой же позиции, тогда мы обратимся с иском в Европейский суд по правам человека. Речь идет о нарушении прав миллионов граждан Российской Федерации", — сказал Комков, добавив, что "обидно подавать жалобу на свою собственную страну". Однако он отметил, что жалоба будет подаваться "на совершенный беспредел чиновников, которые население не ставят ни во что".
В ходе заседания в пятницу Комков отметил, что порядок проведения ЕГЭ нарушает конвенцию о защите прав человека. "Вместо того, чтобы заниматься сомнительными экспериментами и тратить на это деньги, надо больше оснащать школы всем необходимым, в том числе доступом к Интернету", — сказал президент фонда. По его данным, в прошлом году порядка 20% школ были отключены от доступа в интернет в связи с тем, что не были в состоянии его оплачивать. Кроме того, он подчеркнул, что неудачная сдача экзамена "ухудшает здоровье выпускников, а в отдельных случаях может привести к суициду, что уже имело место".
Глава Всероссийского фонда образования убежден, что уже летом в российские суды будут поданы "сотни тысяч исков" по оспариванию итогов Единого государственного экзамена. "Я гарантирую сотни тысяч исков в районные, городские, республиканские суды на признание итогов Единого государственного экзамена не действительными", — заявил Комков в пятницу в Верховном Суде РФ. После решения суда он заявил, что "российские суды с июня начнут рассматривать исковые заявления на итоги экзамена".
Он подчеркнул, что, по прогнозам, "порядка 100-120 тысяч выпускников могут оказаться с "волчьими билетами". "Около 11-12% учеников не сдадут русский и математику, и фактически останутся без аттестатов", — сказал Комков, являющийся экспертом комитета Госдумы. Он напомнил, что в 2009 году в общеобразовательных школах России будет выпущено порядка 930 тысяч учеников.
По мнению руководителя Фонда, существующий порядок проведения ЕГЭ нарушает права человека. "900 тысяч учеников поставлены в такое положение, когда они не знают, что им сдавать", — сказал Комков, отметив, что каждый ученик — "это целая судьба и жизнь".
По мнению президента Всероссийского фонда образования, в действиях руководства министерства образования и науки есть нарушение законодательства в связи с "предоставлением заведомо ложной информации, которая приводит к нарушению прав человека".
Комков обратил внимание: в прошлом году ЕГЭ привел к тому, что "трое ребят повесились". Он добавил, что если такие случаи повторятся в нынешнем году, то им будет направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководства министерства.
В свою очередь, глава Московской хельсинкской группы Людмила Алексеева, также представлявшая интересы истцов, отметила, что не против введения единого государственного экзамена, однако отметила, что на его проработку необходимо не менее трех лет. "В течение этого времени его нужно проработать, в том числе обеспечить всех необходимой информацией, чтобы этот закон не привел к тем результатам, к которым привел на практике", — сказала Алексеева.
Между тем представители Минобрнауки, Минюста, а также Генпрокуратуры РФ, просили отказать в удовлетворении искового заявления, подчеркнув, что приказ соответствует нормам законодательства. Представители министерства образования подчеркнули, что сейчас многие выпускники регионов имеют возможность попасть в выбранный ими вуз, что ранее не было доступно. По их словам, выпускники могут по почте направить результаты ЕГЭ в выбранный ими вуз.
"Мы рады тому, что Верховный суд поддержал нашу позицию, которая базировалась исключительно на нормах закона и здравом смысле. Приказ об итоговой аттестации школьников полностью соответствует духу и букве закона "Об образовании", — заявил директор департамента государственной политики в образовании Минобрнауки РФ Игорь Реморенко. По его словам, "все задания единого госэкзамена разрабатываются на основе действующего в настоящее время школьного образовательного стандарта, принятого в 2004 г. и, соответственно, по этому стандарту и проверяются все знания ребят. По мнению Реморенко, "подобные иски подаются исключительно в целях саморекламы и только мешают выпускникам и их родителям нормально настроиться на экзамены".
В свою очередь, заместитель министра образования и науки Исаак Калина считает, что исход рассмотрения данного иска был очевиден. "Было очевидно отсутствие поводов для какого-либо другого решения", — сказал Калина журналистам.
Здравствуйте! Константин Михайлович!
Вы мне ответили на вопрос, у меня возникли встречные вопросы. Я буду очень благодарна, если Вы мне подскажите.
Напомню суть проблемы. Мне отказали в постоянной регистрации (маленькая доля, я подала суд, который мне мой иск не удовлетворил. Подавала я Заявление
(Об обжаловании решения органа государственной власти
в порядке ст. 254 ГПК РФ, в котором я «прошу
Признать решение об отказе в регистрации по месту жительства неправомерным… и обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществить регистрацию по месту жительства по адресу…». Причем, как мне показалось, что судья в ходе разбирательства был на моей стороне, т.к. прозвучали следующие фразы с его стороны: «Это дырка в законе, которой энтузиасты пользуются», «Почему зарегистрированы другие собственники, которые имеют долю меньшую истицы, в чем отличие?», «Если истица докажет, что она туда вселилась, Вы ее зарегистрируете?», причем на последний вопрос был ответчиком дан отрицательный ответ…
Само судебное разбирательство мне показалось похожим на споры детей в песочнице, может это какая-то указка откуда-нибудь сверху? Или что-то еще…
На счет кассационной жалобы я поняла, буду подавать, но скорее всего «момент сдачи дела судьей в Судебную канцелярию» растянут. Но потом Вы указываете, что «после обжалования решения, в суде первой инстанции, добиваться вынесения по делу нового решения в Вашу пользу». Подскажите, это опять новый иск подавать, со всеми документами, как и в первый раз?
Отвечает: юрист, Егоров Константин Михайлович, Москва
Запись на консультацию по тел. — 8 (495) 740-55-17
Здравствуйте.
Весьма странно, что суд первой инстанции Вам отказал в удовлетворении иска. Возможно, что сам иск был сформулирован неправильно. Вам нужно будет подать в десятидневный срок с момента сдачи дела судьей в Судебную канцелярию по гражданским судам кассационную жалобу на это судебное решение, добиться его отмены и после этого, в суде первой инстанции, добиваться вынесения по делу нового решения в Вашу пользу.
ЗАПИСЬ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ: 8 (495) 740-55-17