Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.
Защищаем деловую репутацию компании
Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие "деловая репутация" имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это "доброе имя" компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.
Не соответствующие действительности и порочащие сведения
Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.
Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .
Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .
Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.
Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.
Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .
Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.
Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.
Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Способы защиты
Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.
Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :
- опровержения недостоверных сведений;
- опубликования своего ответа в тех же СМИ;
- замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
- удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
- удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
- возмещения убытков.
Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .
При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:
Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :
- присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
- получены от информационных агентств;
- содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
- являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
- содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
- являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.
3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.
В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.
Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.
"Потерпевшая" сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен "потерпевшим" от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.
Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.
Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода "доброе имя" лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.
Судебные акты
| Апелляционная | 26 августа 2015 | Постановление об оставлении решения без изменения (досье №1492) |
| 1-я инстанция | 1 июня 2015 | Решение Арбитражного суда Курской области (досье №1492) |
Материалы дела
| 26 августа 2015 |  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда |
2 MB (zip) Скачать |
| Исковое заявление |
3 MB (zip) Скачать | |
 Апелляционная жалоба |
210 KB (pdf) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Поводом для иска стала передача «К ответу!» телеканала «ТВ-6 Курск», которая была посвящена деятельности истца — фермера Андрея Зеленина. В программе было указано, что истец при обработке полей использовал химикаты, что имело крайне отрицательный эффект на качество плодородия земель, от чего теперь страдают местные жители.
Поводом для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации стала передача «К ответу!» телеканала «ТВ-6 Курск», которая была посвящена деятельности истца — фермера Андрея Зеленина. В программе было указано, что истец при обработке полей использовал химикаты, что имело крайне отрицательный эффект на качество плодородия земель, от чего теперь страдают местные жители.
Распространенные сведения в данном видеосюжете истец посчитал недостоверными и порочащими его деловую репутацию. В частности истец просил суд опровергнуть следующие сведения:
«В 2012 году местный фермер Андрей Зеленин обработал химикатами свои поля. Вот только пожинать плоды сделанного, приходится Юрию Ушакову и его семье. Их надежда на то, что время пройдет и сад выздоровеет – не оправдались.»
«Ущерб, нанесенный Юрию Ушакову, независимые эксперты оценивают в 130000 рублей».
Кроме того, истец просил суд обязать ООО «Сириус» (учредитель телеканала) удалить из сети Интернет спорную программу «К ответу!»
Мотивировка суда:
1 июня 2015 года Арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении исковых требований.
В процессе рассмотрения спора судом были истребованы материалы проверки в отношении истца из Прокуратуры Мантуровского района Курской области. В материалах дела содержались объяснений истца о том, что он в процессе производства зерновых культур применял пестициды, при этом журнал пестицидов не вёлся.
Как указал суд, данное объяснение подтверждало факт применения истцом химикатов при обработке полей. При этом суд отметил, что обработка полей пестицидами не является противозаконным действием.
В отношении иных фраз суд посчитал, что они являются выражением субъективного мнения и взглядов Юрия Ушакова, а не утверждениями о фактах деятельности истца, в связи с чем, не могли быть проверены на предмет соответствия их действительности.
19 августа Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Здравствуйте. Вы можете оформить договор с преемником, все просто. Смотря что Вы понимаете под репутацией — плакаты, базы клиентов, реклама и прочее.
Ну это тогда вообще не проблема, как я ранее и сказал Вам.
Здравствуйте! Вы не можете передавать деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью после его ликвидации, так как ликвидация юридического лица прекращает все отношения связанные с деятельностью данного юридического лица, в том числе и его деловую репутацию.
Если эти грамоты, отзывы были выданы на ООО, то, как вы сможете, это сделать, даже задним числом.
Ещё ИП не может являться правопреемником ООО и никакого договора заключить не может.
Если же у Ваших контрагентов деятельность юридического лица связывается лично с Вами, как физическим лицом, то и Ваш переход с ООО на ИП не будет для них иметь никакого значения
Деловая репутация рассматривается как объект прав и может быть передана третьим лицам, но есть нюансы.
Для корректного оформления нематериального блага (в виде деловой репутации, например) вам следует сначала оформить сделку по передаче такого блага от ООО ИП, и только после этого ликвидировать ООО.
Можно сделать в форме возмездной либо безвозмездной сделки.
Это может быть дарение, купля-продажа, уступка прав (цессия), любая сделка.
Тут надо смотреть по обстоятельствам, в первую очередь понимать про налоговые риски.
Можно сделать цессию, она чаще всего применяется.
По купле-продаже — у ООО возникает доход, с полосующей уплатой налогов. Безвозмездная передача образует доход у ИП.
Цессия — некий промежуточный вариант.
В отличие от других нематериальных активов деловую репутацию невозможно передать, продать или подарить. Она не может быть самостоятельным объектом сделки, поскольку не принадлежит компании на основе права собственности, не может быть отчуждена, подобно тому, как такая нравственная категория, как репутация человека, не может существовать отдельно от него. Деловая репутация присуща всей компании и неотделима от нее. В этом заключается одно из ее главных отличий от других нематериальных активов. Если выбытие и реализация нематериальных активов в бухгалтерском учете отражаются через счет 48 "Реализация прочих активов", то для деловой репутации такие операции невозможны.