Решение суда по иску об оспаривании отцовства

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

истца Бабайцевой Э.И.,

ответчика Фан К.Т.,

переводчика Нгуен Минь Туан ВООО «Вьетнамец»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабайцевой Э.И. к Фан К.Т. об оспаривании отцовства,

Бабайцева Э.И. обратилась в суд с иском к Фан К.Т. об оспаривании отцовства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ. совместно не проживают, так как не сложились отношения. С этого же времени проживают отдельно, совместное хозяйство не ведут. Брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. по совместному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО1. Материальную помощь от ответчика на ребенка с момента рождения не получает. Поскольку с момента развода не прошло 300 дней, ответчика записали в качестве отца ребенка, однако биологическим отцом он не является. Ребенку необоснованно присвоены фамилия и имя ответчика. Отцом ребенка является другой человек. Просит установить, что ответчик не является отцом Бабайцевой М.К., исключить в записи акта № . от ДД.ММ.ГГГГ., составленной территориальным отделом ЗАГС Центрального района г. Воронежа управления ЗАГС сведения об отце, восстановить первоначальные данные, внесенные в запись акта о рождении в графы «сведения об отце» до установления отцовства, изменить отчество ребенка с . на . (л.д. 3-4).

Истец Бабайцева Э.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, окончательно просит установить, что ответчик Фан К.Т. не является отцом ФИО1. и исключить в записи акта № . от ДД.ММ.ГГГГ составленной территориальным отделом ЗАГС Центрального района г. Воронежа управления ЗАГС сведения об отце.

Ответчик Фан К.Т. исковые требования признал в полном объеме, что выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Значение и последствия признания иска ответчиком судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с указанной нормой отцом ребенка в актовой записи о рождении и в свидетельстве о рождении был записан Фан Куанг Ты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. В силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Дела об оспаривании отцовства (материнства) возбуждаются в случае несоответствия записи о родителях (матери или отце) действительному происхождению ребенка от лиц, указанных в актовой записи о его рождении.

Согласно ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

установить, что Фан К.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец . не является отцом ребенка ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Воронеже у Бабайцевой Э.И.

Обязать территориальный отдел ЗАГС Центрального и Ленинского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области исключить из записи акта о рождении № . от ДД.ММ.ГГГГ. составленную отделом ЗАГС Центрального и Ленинского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области ребенка ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в г.Воронеже, сведения об отце Фан К.Т..

Направить выписку из решения в территориальный отдел ЗАГС Центрального и Ленинского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решения судов по оспариванию отцовства:

В свидетельстве о рождении Уханова ВС (дд.мм.гггг.), актовая запись (№) о (дд.мм.гггг.), выданном ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в графе «отец» записан «Уханов СА». Считая, что данная запись не соответствует действительности, Волкова Е.В, яв.

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в 2004 году она вступила в брак с ФИО2, от брака имеют совместного ребенка – сына Артема, 2004 г.р. Решением Ленинского районного суда г.Владивос.

Х. (отец) обратился в суд с иском к Y. (матери) об оспаривании отцовства.

В обоснование исковых требований указано, что с 29 октября 1988 г. по 20 декабря 2004 г. Х. состоял в браке с ответчиком. В период брака у них родились трое детей, отцом которых записан истец. По неоднократным утверждениям ответчика истец биологическим отцом детей не является, в связи с чем у него возникли сомнения в его отцовстве. Х. просил внести изменения в записи актов о рождении детей, исключив запись о его отцовстве.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик от проведения генетической экспертизы отказалась, подтвердила тот факт, что истец отцом ее детей не является, исковые требования признала. Признание ответчиком иска принято судом.

Оставляя данное решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что нарушений прав и законных интересов детей, являющихся несовершеннолетними на день рассмотрения дела, в данном случае не усматривается, поскольку решение вопроса об отцовстве является личным делом самих лиц, записанных родителями ребенка.

Также суд апелляционной инстанции согласился с районным судом в части отсутствия необходимости выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет, поскольку мнение детей по рассматриваемому вопросу фактически повлиять на решение суда не могло.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что мнение ребенка по спору об оспаривании отцовства не является основополагающим.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судов основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (далее – Конвенция) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу (ст. 7 Конвенции).

Таким образом, Конвенцией провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. «Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы». «Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка» (ст. 7, 18, 27 Конвенции).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные требования судами не были соблюдены, признание иска принято судом без исследования каких-либо доказательств, в том числе без проведения по делу экспертизы, без выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет.

На момент принятия судом первой инстанции решения дети достигли возраста 7, 11 и 16 лет, а на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они достигли возраста 10, 14 и 19 лет.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Дети к участию в деле привлечены не были, их мнение в нарушение ст. 12 Конвенции и ст. 57 СК РФ не выяснялось.

Как указывалось выше, законодательством обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

По делу об оспаривании отцовства суд не вправе принимать признание иска матерью несовершеннолетних детей, поскольку оно влечет нарушение прав детей, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Решение суда по данной категории дел может быть основано только на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства.

Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции указал на возражение ответчика Y. против проведения молекулярно-генетической экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Между тем согласно заявлению Y. именно она отказалась от участия в экспертизе, однако оспаривалось отцовство в отношении детей, а с учетом предмета экспертного исследования судебная экспертиза проводится в отношении гражданина, записанного отцом детей, и самих детей, а не их матери Y.

На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года

Краткое содержание:

Подавая исковое заявление об оспаривании отцовства, граждане преследуют единственную цель – отменить юридический статус родителя.

В Российской Федерации такая отмена может быть сделана исключительно в судебном порядке, даже в том случае, когда стороны правоотношений пришли к соглашению между собой. Обязанность обратиться в суд при решении вопросов оспаривания отцовства закреплена ст. 47, п. 3 ГК РФ. Регламентируется этот процесс нормами ст. 52 СК РФ.

Не все решает экспертиза

Судебная практика по делам подобного рода является весьма неоднозначной, и решение в пользу истца принимается далеко не всегда, что связано с тем, что действующее законодательство в первую очередь призвано защищать интересы детей. Особенно это касается вопросов финансового благополучия ребенка.

Невзирая на то что в большинстве дел в основу судебного решения ложится заключение генетической экспертизы, встречаются случаи отказов в удовлетворении исковых требований мужчин даже при положительном экспертном заключении. Все решают предоставленные суду доказательства по делу.

Чаще всего споры такого рода представляют собой достаточно длительный и весьма многоэтапный процесс.

Юридическая практика по делам об оспаривании отцовства показывает, что у граждан, не имеющих специальных знаний в сфере семейного и гражданского законодательства, которые решили самостоятельно добиться положительного решения по делу, первые проблемы из-за несоблюдения ряда требований возникают уже на этапе подачи искового заявления.

Что нужно знать при подаче иска?

Подавая иск, необходимо учитывать следующие нюансы:

Если мужчина состоит в браке, то признать отцовство суд может и в отсутствие мужчины. В данном случае, информация будет занесена со слов матери ребенка.
Если после расторжения брака ребенок родится в течение 300 дней, то в качестве отца может быть записан бывший супруг.

Необходимо также понимать, что процедура лишения родительских прав и процедура оспаривания отцовства являются совершенно разными процедурами.

В первом случае происходит лишение юридического статуса родителя, а во втором – суд устанавливает факт биологического отцовства.

Причиной оспаривания отцовства является желание снять ответственность с мужчины. Чаще всего под ответственностью понимается выплата алиментного содержания.

При этом, в соответствии с нормами ст. 52 СК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 9, иск может подаваться не только юридическим отцом, но и:

матерью ребенка;
попечителями (опекунами);
самим ребенком по достижении им совершеннолетия.

А вот бабушки и дедушки такими правами не обладают за исключением тех случаев, когда они являются опекунами ребенка в связи с несовершеннолетием его родителей, по причине того, что исключение записи из Книги – личное дело лиц, указанных в качестве родителей.

Одним из важных моментов, который следует знать при подаче иска, является понятие срока давности.

Если раньше он составлял один год с момента, когда произведена запись в Книге регистрации детей (что регламентировалось КоБС), то теперь ст. 52 СК РФ отменила это правило. В настоящее время процесс может быть начат в любой момент по заявлению истца.

В качестве третьих лиц для участия в процессе могут привлекаться опекуны, биологический отец, а также органы ЗАГС.

При рассмотрении исковых требований суд устанавливает, соответствует ли запись, сделанная органом ЗАГС, истинному положению вещей. Т.е. устанавливается, является ли лицо, записанное в Книге в качестве отца ребенка, его биологическим отцом.

При этом суд обязан учитывать любые представленные доказательства, подтверждающие позиции сторон. Если ребенок достиг 10-летнего возраста, то суд обязан учесть его мнение по данному вопросу. Указанное право ребенка закреплено в ст. 57 СК РФ.

Однако в действующем законодательстве есть случаи, когда реализация права на оспаривание отцовства недопустима. Эти случаи оговорены в п. 2-3 ст. 52, СК РФ.

Так, не будут удовлетворены исковые требования гражданина, не состоящего в законном браке с матерью ребенка, если подавая заявление на запись в качестве отца ребенка, он знал, что не является такивым фактически.
То же самое будет действовать в том случае, когда запись об отцовстве была внесена по решению суда в связи с заявлением родителя и без разрешения органов опеки и попечительства.

Исключения в законе

Однако в законе предусмотрены исключения. Так лицо, которое было записано в Книге в качестве родителя, может оспорить внесение данной записи:

на основании, что заявление об установлении отцовства было им подано под влиянием угроз или насилия;
в случае, когда на момент подачи заявления он находился в состоянии не позволяющем отдавать отчет о совершаемых действиях.

В обоях случаях свободное волеизъявление мужчины было нарушено.

Также закон не дает возможность оспорить отцовство, если ребенок был рожден суррогатной матерью, и запись об отцовстве была внесена в Книгу записи актов гражданского состояния.

Доказательная база

Хотя стороны вправе предоставлять в качестве доказательств своих позиций различные фото и видео материалы, заявлять ходатайства о заслушивании в судебном заседании свидетельских показаний, тем не менее основным доказательством биологического отцовства является заключение генетической экспертизы.

При этом нужно учитывать, что суд не имеет права обязать отца или ребенка участвовать в проведении такой экспертизы.

Потому на практике встречаются случаи, когда лицо, участвующее в процессе, уклоняется от проведения генетической экспертизы. В данном случае, руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ, суд вправе (в определенных случаях) признать факт отцовства, для которого должно было быть дано заключение генетической экспертизы, установленным либо опровергнутым.

Что дает положительное решение суда?

Если суд примет сторону истца и вынесет решение в его пользу, то решением суда его статус отца аннулируется. Это влечет за собой ряд последствий:

Запись в свидетельстве о рождении ребенка об отцовстве должна быть убрана.

При этом, если биологический отец ребенка не может быть установлен, строка «Отец ребенка» в свидетельстве не заполняется.

Нередки в судебной практике случаи, когда в исковых требованиях гражданин указывает на необходимость изменить фамилию и/или отчество ребенка. При вынесении решения в пользу истца, суд удовлетворяет данные требования. При этом в свидетельстве о рождении чаще всего фамилия ребенка записывается по матери.

Мужчина, в чью пользу вынесено решение суда, полностью освобождается от уплаты алиментов и иных средств на содержание ребенка.

При этом он имеет право потребовать в судебном порядке возмещения средств, ранее выплаченных в качестве алиментов. Однако надо учитывать, что срок исковой давности в данном случае составляет три года. Поэтому требовать возврата средств, выплаченных в качестве алиментов, мужчина может лишь за этот промежуток времени.

При вынесении положительного решения суда, истец теряет все права имущественного и неимущественного плана на ребенка; ребенок также теряет право наследования в отношении истца.

Каждое дело такого рода сугубо индивидуально. Сам процесс оспаривания отцовства является не только весьма сложным с юридической точки зрения (например, когда мужчина вступил в брак с женщиной, которая уже была беременна от другого мужчины), и весьма тяжелым с моральной стороны. В связи с чем обращение к услугам профессионального юриста часто помогает не только решить дело в свою пользу, избежав массы ошибок, но и сберечь нервную систему от неминуемых стрессов.