Уважаемый пользователь!
В используемой вами версии браузера сайт может работать некоректно.
Для полнофункциональной работы сайта рекомендуем обновить версию Internet Explorer, либо установить любой из перечисленных ниже современных браузеров:
- Текст документа
- Статус
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
от 04 апреля 2006 года Дело N А56-10714/2004
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Васильева Н.А. Ознакомившись с материалами дела по иску ООО "МегаОпт плюс " к ООО "Лидер" об отмене решения Третейского суда установил:
Учитывая что, при изготовлении судебного акта была допущена опечатка в 2-ом абзаце резолютивной части определения по делу А56-10714/2004 от 28 февраля 2006 г., а именно:
Вместо «Взыскать с ООО «Лидер» в пользу заявителя расходы по госпошлине за подачу заявления», следует читать: «Взыскать с ООО «Лидер» в пользу заявителя расходы по госпошлине за подачу заявления в сумме 500 рублей»
1. Исправить опечатку в 2-ом абзаце резолютивной части определения по делу А56-10714/2004 от 28 февраля 2006 г.
2. Резолютивную часть определения по делу А56-10714/2004 от 28 февраля 2006 г. следует читать в следующей редакции:
«Решение Третейского суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при АНО «Арбитр» от 09.02.2004 г. по делу N 20.01.2004/1 отменить.
Взыскать с ООО «Лидер» в пользу заявителя расходы по госпошлине за подачу заявления в сумме 500 рублей.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения».
3. Определение направить сторонам.
4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Васильева Н.А.
Текст документа сверен по:
файл-рассылка
Номер дела: 22К-46/2018
Дата начала: 10.01.2018
Суд: Псковский областной суд
Судья: Уланова Юлия Юрьевна
| Категория 6 — Материал судебного контроля Результат ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
| Стороны по делу (третьи лица) | |
|---|---|
| Вид лица | Лицо |
| Васильев Н.А. | |
Постановление
Судья Тимофеева И.В. № 22-46/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Псков 11 января 2018 года
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Улановой Ю.Ю.,
при секретаре Шамовой Н.А.,
прокурора Тимофеева К.В.,
обвиняемого Васильева Н.А.,
защитника обвиняемого – адвоката Алексеева К.Б.,
представившего удостоверение № (****) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.) 2017 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева К.Б. в защиту интересов обвиняемого Васильева Н.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 декабря 2017 года, которым в отношении
Васильева Н.А. , (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей: (дд.мм.гг.) 2006 года рождения и (дд.мм.гг.) 2009 года рождения, хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:
— (дд.мм.гг.) 2009 года Псковским городским судом по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ — к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено — 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;
освобожденного условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней (дд.мм.гг.) 2015 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц — до 26 января 2018 года включительно.
Изучив материалы дела, заслушав в суде апелляционной инстанции свидетеля В.А. , выслушав обвиняемого Васильева Н.А. и его адвоката Алексеева К.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда с избранием меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, прокурора Тимофеева К.В., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению постановления суда, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Следственным отделом СУ УМВД России по г. Пскову 27 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело № (****) по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ
27 декабря 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Васильев Н.А. (л.д. 44 – 46).
29 декабря 2017 года Васильеву Н.А. предъявлено обвинение по части 3 статьи 159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере (л.д. 172-174).
В тот же день следователь отдела СУ УМВД России по г. Пскову Орлова И.Р. обратилась в Псковский городской суд с ходатайством об избрании в отношении Васильева Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу (л.д. 163 -166).
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд свое решение обосновал наличием достаточных оснований полагать, что Васильев Н.А., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и под тяжестью предъявленного ему обвинения скрыться от органов следствия и суда.
В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства. подтверждающие выводы суда.
Так, Васильев Н.А. имеет постоянную регистрацию в и проживает по месту регистрации со своей семьей, трудоустроен, социально адаптирован, исправно участвует в следственных действиях, активно сотрудничает со следствием, скрываться и продолжать преступную деятельность не намерен, каких-либо угроз в адрес потерпевшего и свидетелей не высказывал.
Изложенные обстоятельства, по мнению защитника, давали суду основания для избрания в отношении Васильева Н.А. более мягкой меры пресечения, например, домашнего ареста.
Проверив материалы, выслушав выступления сторон и свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 97, статьи 99, статьи 108 УПК РФ суд по ходатайству следователя вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Пункт "с" части 1 статьи 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" также предусматривает возможность заключения под стражу лица, при необходимости предотвратить совершение им преступления или помешать ему скрыться после совершения преступления.
Вопреки доводам обвиняемого и защитника, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева Н.А. в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как усматривается из материалов дела, Васильев Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение аналогичных преступлений.
С учетом этого судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в случае избрания иной меры пресечения, Васильев Н.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на наличие события преступления и обоснованность подозрений в причастности Васильева Н.А. к инкриминируемому деянию.
Признаков того, что инкриминируемое Васильеву Н.А. деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершено в сфере предпринимательской деятельности, из обвинения не следует.
В соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона суд первой инстанции при разрешении ходатайства следователя проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению Васильева Н.А. и дал этим сведениям оценку в своем решении.
Судом также проверен порядок задержания, предусмотренный требованиями ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, а также порядок привлечения Васильева Н.А. в качестве обвиняемого, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.
Вопреки утверждениям стороны защиты, суд в полной мере исследовал сведения о личности обвиняемого и дал им мотивированную оценку в решении, обоснованно признав, что наличие детей, постоянного места жительства и регистрации в городе Пскове не являются достаточно сдерживающими факторами, обеспечивающими интересы правосудия.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, изложенных в постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе с учетом пояснений, данных в судебном заседании отцом обвиняемого – В.А.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Васильев Н.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не содержится.
Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 29 декабря 2017 года в отношении обвиняемого Васильева Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Псковского областного суда.
Председательствующий судья Ю.Ю. Уланова
Это произошло в связи с обнаруженными «нарушениями норм УПК».
Апелляционная инстанция Мосгорсуда накануне решила отменить вердикт о продлении до конца февраля срока домашнего ареста Евгении Васильевой, главному фигуранту дела «Оборонсервиса», экс-начальнику имущественного департамента Минобороны, передает РИА Новости.
Е. Васильева до 26 декабря оставили под домашним арестом, до этого дня прошение о продлении ей меры пресечения рассмотрят еще раз. Если этого не произойдет, то Васильеву освободят.
Вердикт о продлении ей домашнего ареста, вынесенный первой инстанцией Мосгорсуда, отменили, так как были обнаружены нарушения норм УПК, допущенные во время рассмотрения ходатайства следователей. Защитники обвиняемой указали на несколько нарушений, среди них и технические. По словам адвокатов, протокол заседания суда вела секретарь судьи, а подписала документ другая ее помощница. Прокурор и следователь настаивали, что «даже внешне трудно перепутать секретаря Светлану Колмачек и Анну Зайцеву, помощника судьи». Гособвинитель заявил, что протокол заседания в суде вела С. Колмачек, передает ИТАР-ТАСС.
Защита попросила освободить их клиентку или частично смягчить ей условия, разрешив ходить на работу в адвокатское бюро. В пресс-службе суда пояснили, что пока прогулки Е. Васильевой не разрешены.
О том, что обвиняемую приняли на работу в коллегию адвокатов юристом, стало известно в ноябре.
Напомним, Е. Васильева находится под домашним арестом в квартире в центре столицы уже больше года, с ноября 2012 года. По версии следователей, ущерб, причиненный ее действиями, составляет свыше 3 млрд руб. Ранее его оценивали в 6 млрд рублей.