Процесс
ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН
Получатель
УФК по РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (МРИ ФНС РОССИИ № 3 по РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН)
Расчетный счет
ОКТМО
О порядке применения статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционных жалоб на определения судов первой инстанции.
О порядке применения статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционных жалоб на определения судов первой инстанции.
В целях достижения единообразия судебно-арбитражной практики по данному вопросу Федеральный арбитражный суд Поволжского округа придерживается следующей позиции.
Целевое назначение наделения апелляционного суда определенными полномочиями состоит в стремлении законодателя завершить производство по делу в данной стадии и устранить судебные ошибки, допущенные судом первой инстанции. Наделение его правом направления дела на новое рассмотрение противоречит самой цели проверки.
Исходя из сути апелляции, приоритетным полномочием апелляционного суда является принятие нового судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поэтому отмена судебного решения и направление дела на новое рассмотрение не свойственно апелляционному производству. Между тем, апелляционный суд вправе отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в определенных законом случаях.
В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Воспользоваться этим правом суд апелляционной инстанции может, прежде всего, в тех случаях, когда в связи с неправильно вынесенным определением дело не было рассмотрено по существу в суде первой инстанции (например, при возвращении искового заявления, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу и т.д.).
Вместе с тем если вопросы об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении производства, возвращении искового заявления и другие вопросы, препятствующие дальнейшему движению дела, в обжалуемом определении по существу разрешены правильно, но при его принятии были допущены процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции вправе отменить определение и передать дело на новое рассмотрение.
То есть, если в определении разрешаются вопросы по существу спора (например, по делам о банкротстве) либо процессуальный вопрос, не препятствующий дальнейшему движению дела (например, о наложении штрафа), то суд апелляционной инстанции отменяет определение и разрешает вопрос по существу самостоятельно по правилам, установленным для его рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, апелляционный суд по делу №А72-420/05-21/3-б не вправе был отменять определение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а должен был рассмотреть вопрос по существу.
Первый заместитель Председателя
Федерального арбитражного суда Поволжского округа
Афанасьев И.Н.
Возврат дела в первую инстанцию
Тогда истец подает кассационную жалобу и пытается обжаловать решение суда первой инстанции и определение апелляции. Кассация (судья Клюева А.И.) выносит определение, в котором указывает, что дело было истребовано в Мосгорсуд и оснований для передачи кассационной жалобы истца с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной не имеется.
Возврат дела на новое рассмотрение
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Возврат дела на новое рассмотрение
Возможно ли в этом случае направление в суд до судебного заседания дополнения к уже имеющемуся исковому заявлению, либо направление ходатайства с просьбой учесть такие доводы истца. Или же это делать не целесообразно и лучше их изложить в судебном заседании?
Возврат дела на новое рассмотрение
Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19.06.2012 в пункте 37 установлено, что при нарушении правил подсудности при рассмотрении дела в первой инстанции оно направляется на новое рассмотрение в «правильный» суд. В 38 пункте указано, что если в предварительном заседании в иске было неправомерно отказано по основанию пропуска установленного законом срока и в сочетании с основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 330 ГПК) суд также отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение.
Возврат дела на новое рассмотрение
Обжаловано решение суда прошлых лет и возвращено на новое рассмотрение. Сейчас при новом рассмотрении судья уточняет наши требования, но они у противной стороны изменились с учетом реалий сегодняшнего дня. Может ли суд рассматривать дело трехлетней давности в условиях сегодняшних реалий и требований? Я считаю, то дело может быть рассмотрено вновь с учетом только тех обстоятельств, которые имелись на день подачи иска. Прав я или нет? Какая статья ГПК (или другого закона или Постановления) может об этом говорить? Спасибо.
Алексей Михальчик
Как видно из материалов дела, предварительное следствие по уголовному делу было окончено в июле 2006 года, иск был предъявлен Бокситогорским сельским лесхозом 20.02.2006 года в течение трех лет (л.д. 42), приговором суда от 29.07.2011 года, вступившим в законную силу 09.08.2011 года, за гражданским истцом Бокситогорским сельским лесхозом — филиалом ЛОГУ «Ленобллесхоз» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения причиненного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данный иск не был оставлен без рассмотрения, поэтому требования ст. 203 и ст. 204 ГПК РФ неприменимы.
Возврат дела на новое рассмотрение
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа должен учитывать работу суда первой и апелляционной инстанций, отраженную в мотивировочных частях судебных актов по рассматриваемому делу, и направлять дело на новое рассмотрение только при наличии достаточных для этого оснований (определение ВС РФ от 19.07.2020 по делу № А76-2453/2015).
Конференция ЮрКлуба
Что же получается: решение суда первой инстанции было отменено по-сути из-за того, что мало предоставлено доказательств по существу вопроса. Восстановить дело для пересмотра я, по вашим словам, не могу. Подать новое заявление в пенсионный и новый иск на отказ я тоже не могу. Как же я в таком случае смогу предоставить новые доказательства по восстановлению справедливости и где эта справедливость, если в одном случае человек смог высудить пенсию опираясь на доказательства которыми я в свое время не воспользовалась по незнанию, а мне больше уже этой возможности не дадут? Извините, может своими словами получилось сумбурно, но суть в том что, мне должна быть дана возможность предоставить в суде новые доказательства, если они существенные. разве это не нарушение норм материального или процессуального права, повлиявшего на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав. Как я теперь должна восстанавливать и защищать свои нарушенные права?
Возврат дела в первую инстанцию
Дело в том, что я уже подавал апелляционную жалобу. Был повторный суд, в жалобе я указывал, что записка написана не мной. Я так же указывал, что не был оповещен надлежащим образом. Однако суд не принял это во внимание, заявив что оповещение было выслано по последнему известному месту жительства.
Пересмотр дела – новое рассмотрение
Фактически суд кассационной инстанции отменил решение нижестоящего суда и назначил новое рассмотрение дела. Оно проводится с самого начала, с прохождением всех обязательных судебных процедур. За Вами сохраняются все процессуальные права, существовавшие при первом рассмотрении.
Нечеткость отдельных оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции
При этом отдельные из оснований подобного возвращения вызывают вопросы. Так, при обнаружении неустранимых нарушений закона апелляционной суд вправе вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 389.22 УПК). Что это за «неустранимые» нарушения, которые априори не могут быть устранены более опытным и компетентным апелляционным судом, законодатель не поясняет. Не поясняет и то, почему менее опытный суд нижестоящей инстанции, обладающий, по сути, тем же следственно-познавательным инструментарием, что и суд апелляционной инстанции, в состоянии исправить указанные («неустранимые») нарушения закона, а более опытный суд – не в состоянии.
Исключительные основания для направления судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение: общие критерии в условиях действующего правового регулирования (Якушев П
Так, Апелляционным определением Тюменского областного суда от 20 октября 2014 г. отменено решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июня 2014 г. и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции . Суд апелляционной инстанции установил, что, принимая признание иска и удовлетворяя исковые требования Б.С. к К.С. об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры, суд первой инстанции не учел положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку спорная квартира входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.А.Ф., в связи с чем решение суда может затрагивать права и законные интересы наследников умершего, круг которых подлежит установлению. Учитывая, что суд первой инстанции разрешил дело без исследования и установления фактических обстоятельств лишь на основании признания ответчиком иска, что не позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Возврат дела в первую инстанцию
Таким образом, иск лица, требующего возврата неосновательного обогащения в натуре, направлен на отобрание, изъятие именно тех вещей, которые принадлежат истцу. Фактически такой иск родственен иску об истребовании из чужого незаконного владения, а следовательно для его удовлетворения необходимо доказать, что именно истребуемые вещи находятся в незаконном владении ответчика. Иск о возврате неосновательно приобретенной вещи предъявляется лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Возврат дела на новое рассмотрение
Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки доводам заявителя, не противоречит конституционным принципам независимости и беспристрастности суда и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права и свободы. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Кассационная жалоба
Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.
Вопрос-ответ по теме
Вопрос
По каким причинам по АПК апелляционный арбитражный суд может направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции?
Ответ
Апелляционный арбитражный суд не может направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции не направляет дело на новое рассмотрение в случае отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Суд апелляционной инстанции может отменить решение, если оно является необоснованным или незаконным.
Судебный акт будет необоснованным в трех случаях:
Судебный акт будет незаконным в следующих случаях:
суд при разрешении дела нарушил нормы материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ);
суд при рассмотрении дела или отдельного процессуального вопроса нарушил нормы процессуального права (ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ).
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
«Основания для отмены или изменения судебных актов – самая важная часть механизма обжалования. Дело в том, что лишь при наличии таких оснований судебный акт может быть отменен или изменен. Если заявитель хочет добиться отмены или изменения судебного акта, то ему нужно указать на одно или несколько из таких оснований. Если заявитель не сможет подтвердить ни одно из этих обстоятельств, то, как правило, шансов получить постановление в свою пользу у него нет.
Поэтому важно знать, какие обстоятельства являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в суде апелляционной инстанции, а на какие нарушения ссылаться смысла не имеет. Это необходимо для того, чтобы:
- снизить риски обжалования судебных актов, когда отсутствуют соответствующие основания;
- сослаться на основания для отмены или изменения судебных актов в тех случаях, когда такие основания присутствуют, чтобы добиться отмены или изменения обжалуемого акта.
Все основания для отмены или изменения судебных актов можно поделить на две группы:
- основания, которые связаны с необоснованностью судебных актов;
- основания, которые связаны с незаконностью судебных актов.
Обоснованность судебного акта – это соответствие судебного акта фактическим обстоятельствам (материалам) дела. Если судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела, то он будет необоснованным.
Законность судебного акта – это в общих чертах соответствие судебного акта нормам материального права и соблюдение при его принятии норм процессуального права. Если судебный акт не соответствует нормам материального и процессуального права, то он будет незаконным.*
Каждое из вышеперечисленных оснований (незаконность и необоснованность), в свою очередь, делится на виды.
О каждом из этих оснований будет рассказано подробно в рекомендациях: