Ответственность водителя за причиненный вред
В ходе постоянных поездок за рулем, водители могут стать участниками дорожно-транспортных происшествий. Часто при возникновении таких событий (ДТП) причиняется серьёзный материальный ущерб, моральный вред, а также вред здоровью пострадавших.
Давайте поговорим о тех видах ответственности, которые предусмотрены для водителей причинивших вред в результате ДТП.
Существует несколько видом ответственности при ДТП: гражданско-правовая ответственность, административная ответственность, уголовная ответственность. Разберём каждый из этих видов ответственности.
Гражданская ответственность водителя за виновное причинение вреда
Если в результате ДТП был причинен значительный материальный ущерб, моральный вред или вред здоровью, то водитель признанный виновным в данном происшествии (ДТП) может быть призван к гражданской ответственности.
Поскольку гражданская ответственность водителя застрахована по ОСАГО, то все первоначальные расходы выпадут на долю страховщика. К сожалению, страховые выплаты далеко не всегда покрывают весь причиненный ущерб.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред пострадавшему должен быть компенсирован в полном объёме. Именно поэтому пострадавшие довольно часто вынуждены обращаться к виновнику ДТП или другим лицам с требованием произвести полноценную компенсацию.
В таком случае (по общему правилу из которого есть исключения) оставшуюся сумму компенсаций должен будет платить законный владелец автомобиля в момент ДТП. Обычно – это сам виновник дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность водителя при отсутствии вины
Некоторые водители могут удивиться, узнав, что в законодательстве предусмотрена ответственность даже за невиновное причинение вреда. Ведь логично думать, что ответственность за причиненный вред может нести только человек или организация, которые в чём-то виноваты. Однако в целом ряде случаев ответственность без вины в законодательстве всё же установлена. Например, такая ответственность предусмотрена при управлении водителем автотранспортным средством.
Дело в том, что транспортное средство — источник повышенной опасности. Такой объект (источник повышенной опасности) имеет два очень неприятных качества: транспортное средство имеет серьёзные опасные свойства для людей и окружающих предметов; эти свойства никак не могут быть контролируемы человеком (водителем) в полной мере.
Именно из-за этого в законодательстве (статья 1079 Гражданского кодекса РФ) была предусмотрена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить причиненный (этим источником) вред, если он не докажет, что вред возник из-за умысла потерпевшего или силы непреодолимого характера.
Как видно из положений статьи 1079 ГК РФ водитель, сбивший пешехода, в подавляющем большинстве случаев будет платить за причиненный ущерб, даже если пострадавший сам виноват в ДТП.
Здесь нужно учитывать, что обязанность возмещать причиненный вред может быть возложена не на самого водителя, а на других лиц. Например, лицом обязанным возмещать вред при ДТП может быть признана организация, в которой работает данный водитель.
Также нужно не забывать, что гражданская ответственность водителя всегда застрахована по ОСАГО. Это значить, что перед тем как обращаться за выплатами к водителю пострадавший должен обратиться в страховую компанию. Только в случае, если страховщик не полностью компенсирует причиненный вред, можно вести речь о взыскании (оставшейся части) вреда с владельца источника повышенной опасности.
Административная ответственность водителя
Если в результате ДТП пострадавшему был причинен легкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести, то водитель может понести административную ответственность. Эта ответственность предусмотрена статьёй 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данная статья предусматривает два вида наказания – лишение водительских прав или крупный штраф.
Естественно, что водитель может нести такого рода ответственность только в случае, если в его действиях есть состав правонарушения (например, обязательно должна присутствовать вина). За невиновное причинение вреда здоровью потерпевшего в ДТП к административной ответственности не привлекают.
Если в результате ДТП наступили тяжкие последствия, то водитель причинивший вред может понести уголовную ответственность. О такой такого рода ответственности можно прочитать в статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе возбуждения (рассмотрения, исполнения) гражданских или административных дел любой участник ДТП всегда может обратиться за квалифицированной юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара.
В правилах дорожного движения есть пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, но помнят фрагментами. Зато его вызубривают наизусть, когда происходит что-то непоправимое, потому что очень часто именно этот невзрачный пункт правил ложится в основу обвинения водителей.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Комментарии
Установленные ограничения скорости движения бывают общими, специальными и локальными:
общие ограничения распространяются на все дороги страны;
специальные ограничения вводятся для определенных типов ТС или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т. п.);
локальные (местные) ограничения скорости могут устанавливаться для определенного участка дороги и регламентируются дорожными знаками.
Водитель сам выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как:
интенсивность движения;
особенность и состояние транспортного средства и груза;
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности транспортного средства, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и т. п.
Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Особенно сложной для восприятия оказывается последнее предложение пункта – там, где идет речь о возникновении опасности. Едва водитель ее обнаружил, правила предписывают ему тормозить, а если потребуется – тормозить до «упора». Что это значит на практике?
Например, вы едете по главной, а со второстепенной выкатывается сонное чудо. И поскольку скорости небольшие, вы решаете поучить негодяя и тараните его. Ну, он же виноват, так? На самом деле, если вы имели возможность остановиться, вы должны были останавливаться, и пункт 10.1 не делает никаких исключений для опасностей, которые сами нарушают правила. Увидел опасность – тормози.
Впрочем, описанная выше ситуация относится больше к области психиатрии, и конечно, любой нормальный водитель предпочтет избежать ДТП, чем кого-то «учить». Поэтому представим ту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. У вас две альтернативы: все-таки тормозить «в пол», пусть даже протаранив вторую машину или же попытаться увернуться. Что делать?
Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают вам маневрировать, и если благодаря свободной дороге, мастерству и ESP вам удалось сделать спасительный маневр – можете поставить плюсик себе в карму. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, например, задели припаркованные машины или, что еще хуже, попали в аварию со встречной машиной, ответственность за это новое ДТП будет лежать на вас. Потому что п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил об освобождении от ответственности в случае других ДТП. Кстати, нередко бывает, что машина-провокатор уезжает (вы же увернулись), а вы оказываетесь виновным в новой аварии.
Однозначных рекомендаций тут давать нельзя, ибо все зависит от конкретной дорожной обстановки. Но в любом случае знайте: если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет хороший шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.
Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за ларька или метнуться через дорогу там, где есть ограждения, но водитель все равно попадет под подозрение.
Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.
Расскажем вкратце о том, как происходит расследование инцидентов со сбитым пешеходом. Не углубляясь в детали, можно считать, что виновность водителя определяется следующим: имел ли он техническую возможность остановиться? То есть, обнаружив опасность, как того требует п. 10.1, имел ли он достаточную дистанцию, чтобы выполнить экстренное торможение или нет?
Допустим, следователи установили, что момент обнаружения опасности – это приближение пешехода к краю проезжей части. Они вычислили, что в эту секунду автомобиль находился на расстоянии 42 метра от точки наезда. Далее они установили, что при выбранном времени реакции водителя, времени срабатывания тормозных механизмов и тормозной дистанции, остановочный путь составил 36 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление (42 метра) водителя признают виновным. То есть физически он мог остановиться, но по каким-то причинам не стал – скажем, отвлекся, не почитал угрозу серьезной, растерялся. В основу обвинения ляжет пресловутый п. 10.1.
Естественно, приведенный расчет очень упрощен. В реальности каждый из приведенных параметров становится предметом бесконечных споров, и каждая величина определяется с большой погрешностью, от которой зачастую зависит, получит водитель срок или будет признан невиновным.
Например, критичным зачастую является скорость пешехода, пересекающего дорогу. Обычно чем она больше, тем больше шансов у водителя оправдаться. Скорость пешехода нередко определяют по показаниям свидетелей и специальным таблицам, которые позволяют для данного роста и возраста пешеходов переводить качественные описания (шел быстро, бежал и т.д.) в количественные значения. Естественно, точность такого метода очень невысока. И это далеко не единственный «люфт» в системе.
Но в любом случае, водитель, который ехал с превышением скорости, тормозил недостаточно интенсивно или просто поздно, имеет все шансы оказаться в колонии-поселении, даже если погибший пешеход был в корне неправ. Таковы особенности российского законодательства.
Поэтому вырабатывайте в себе привычку быть предельно сконцентрированным за рулем, а при возникновении опасности прежде всего тормозите. Это относится ко всему многообразию ситуаций: кто-то выскочил вам «в лоб» во время обгона, вы обнаружили на дороге открытый люк или лежащего пешехода, вам наперерез выкатилась машина… Если ситуация критическая, то вы должны прежде всего тормозить, а если маневрируете – то гарантированно безопасно для других участников движения и себя.
И напоследок отметим еще один нюанс п. 10.1 – правила требуют от нас не только не превышать установленные лимиты скорости, но и ехать сообразной дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в городе, где это разрешено, и сбиваете пешехода. Но в городе – туман, и следователи устанавливают, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 45 км/час. Также они доказывают, что именно ваша езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы оказываетесь виновным. Хотя по обывательским меркам ничего не нарушали.
Наставления начинающим водителям
Ответственность водителя при наезде на пешехода
Пора признать свою личную ответственность. Вы катаетесь не на аттракционе “Автодром”, а на настоящем автомобиле по настоящей дороге. Случись чего, вы уже не сможете во всем обвинить владельца аттракциона и персонал.
Теперь вся ответственность лежит на вас!
Водительское удостоверение не просто билет на “покататься”, это расписка в том, что вы знаете всю полноту своей ответственности.
Вы отвечаете за то, чтобы вы сами и ваши пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Вы отвечаете за исправность вашего автомобиля. Вы отвечаете за то, что вы “как стеклышко”.
Получив водительское удостоверение вы уже не можете найти понимание у полицейских и общества на фразу: “Я не знал”. Вы обязаны знать и точка.
А как же ответственность пешехода
Мне могут возразить, что пешеход может сам нарушать Правила дорожного движения.
Конечно, пешеходы не всегда “пушистые и белые”. Они иногда переходят дорогу в неположенном месте, переходят дорогу на красный свет и т.д. Никто, в таком случае, не снимает вины с пешехода. Водителю в подобных ситуациях не предъявляются претензии в нарушении ПДД. Тем не менее …
Пешеход может внезапно выбежать из зоны малого обзора. Но есть общее правило: “Не вижу, не еду”. Если обзор не велик, то правила требую двигаться с сообразной скоростью и вниманием.
Вы же не будет упрекать дерево, которое упало прямо перед вами во время урагана, что оно нарушило правила дорожного движения?
Пешеход, это такое же “дерево” в плане ответственности, вашей ответственности за его жизнь. Он мягкий и беззащитный, в противовес вам, находящемуся в тепле и сухости, пристегнутому ремнем безопасности и подстрахованному подушкой безопасности.
Наезд на пешехода на пешеходном переходе
Глава 14 ПДД требует уступить дорогу пешеходу на пешеходном переходе. Также требуется снижать скорость при недостаточном обзоре. Поэтому любой наезд на пешехода, кроме умышленных действий пешехода или обстоятельств непреодолимой силы, трактуется против водителя.
Фактически, перед знаком пешеходного перехода, особенно когда рядом есть люди, всегда надо снижать скорость. Просто уберите ногу с педали газа.
Обстоятельства непреодолимой силы
Неисправные тормоза, скользкая дорога не считаются такими обстоятельствами. Правилами запрещается эксплуатация автомобиля с неисправной тормозной системой. Также правила требуют двигаться сообразно дорожной обстановке.
Но если вы совершили наезд на пешехода из-за того, что ваш автомобиль ударил другой – это будет считаться обстоятельством непреодолимой силы. Т.е любой фактор, на который вы не могли влиять.
Наезд на пешехода при переходе им дороги в неположенном месте
Что значит “неположенное место”? ПДД косвенно описывают места, где запрещено пешеходам переходить дорогу. Пешеходам разрешается переходить дорогу вне пешеходных переходов при условии их отсутствия в зоне видимости:
“При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.”
При этом на дороге не должно быть разделительной полосы и ограждений. Следовательно пешеход вправе переходить дорогу при соблюдении перечисленных условий:
- нет разделительной полосы;
- нет ограждений;
- нет пешеходных переходов в зоне видимости.
При наличии хоть одного такого ограничения участок дороги будет считаться “неположенным для перехода местом”.
При наезде на пешехода в неустановленном ПДД месте вина часто возлагается на пешехода, но не всегда. Водитель при этом сам не должен нарушать свои обязанности: разговаривать по телефону, быть пьяным, практиковать опасное вождение, не включать указатели поворотов и т.д.
Скорость движения автомобиля должна не просто соответствовать установленным ограничениям, но также выбираться с учетом интенсивности движения, характере груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения (Пункт 10.1 ПДД).
Вина водителя также будет очевидна, если он не предпринял действий к предотвращению наезда на пешехода. Например, не тормозил или не маневрировал.
Наезд на пешехода, упавшего с тротуара
Любой человек может упасть. Гололедица, болезнь, детская игра, алкогольное опьянение. Все это может привести к падению. Тут также действует пункт 10.1 ПДД. Водитель должен учитывать дорожные условия.
Водителю фактически запрещается двигаться с большой скорость вблизи тротуаров с пешеходами.
Источник повышенной опасности – автомобиль
Я напомню, что водитель управляет “средством повышенной опасности” (с юридической точки зрения, транспортное средство – источник повышенной опасности). Это автоматически делает водителя, за редким исключением, виновным во ВСЕХ ДТП с пешеходами. Не согласны? Так вот вам доказательства.
Гражданский кодекс РФ ст. 1079:
“1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…”
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”:
“18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.”
Иными словами, сел за руль – получи по полной, и удовольствия и ответственности.