1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
4. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Комментарии к ст. 179 АПК РФ
1. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно, как правило, используется при вынесении судами неопределенных решений, т.е. содержащих неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников судебного разбирательства.
Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться иных вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Основанием для разъяснения решения арбитражного суда наиболее часто становится неопределенность его резолютивной части, которая обнаруживается при совершении исполнительных действий в стадии исполнительного производства. В связи с этим закон предоставил судебному приставу-исполнителю право на обращение с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда (ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, даже если срок принудительного исполнения не истек. Допускается разъяснение решения, если оно исполнено частично, но требование о разъяснении касается неисполненной части судебного решения и срок для принудительного исполнения решения не пропущен. Если пропущенный срок для предъявления исполнительного листа восстановлен, то может быть продлен и срок, в течение которого допускается разъяснение решения.
2. Описки, опечатки и арифметические ошибки, замеченные до оглашения решения, исправляются в тексте с оговоркой и подписями судей. После оглашения решения указанные недостатки решения исправляются по правилам ч. 3 ст. 179 АПК.
Исправление размера взыскиваемых сумм или количества присужденных вещей допускается только в том случае, когда ошибка произошла в результате арифметической погрешности. Запрещается под видом исправления арифметических ошибок и описок вносить изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод.
3. Комментируемая статья не предусматривает проведения заседания арбитражного суда в целях разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок. Заявление о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок должно быть рассмотрено судом в течение десяти дней со дня подачи заявления.
Результат рассмотрения заявлений по указанным поводам оформляется в виде определения арбитражного суда.
Видео-блог Адвоката Мугина А.С.
ПОДПИСАТЬСЯ
Подписывайтесь на мой канал в Telegram
Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
| 19 Ноябрь 2014 |
Образец заявления об устранении опечаток в решении суда
Арбитражный суд города Москвы
Истец: ООО «Подрядчик»
Место нахождения: __________________________
Контактный телефон: +7 (495) 979 71 23
e-mail: advokat-mugin@mail.ru
Ответчик: ОАО «Заказчик»
Место нахождения: _________________________
Дело № А-40-00000/12-000-000
ЗАЯВЛЕНИЕ
об устранении допущенных в тексте решения опечаток
16 июля 2012 года по делу № А-40-00000/12-000-000 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение, в тексте которого допущены опечатки, касающиеся наименования и ИНН ответчика.
По тексту решения в качестве ответчика указано ЗАО «Закасчик» — правильное наименование ответчика – ОАО «Заказчик».
Кроме того, в исполнительном листе также неверно указано наименование ответчика и ИНН. Правильное наименование должника ОАО «Заказчик», правильный ИНН должника – 7725111111.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 179 АПК РФ,
ПРОСИМ СУД:
1. Вынести определение об исправлении описок в Решении по делу № А-40-00000/12-000-000.
2. Выдать новый исполнительный лист.
Приложение:
1. Сведения о наименовании и ИНН ответчика.
2. Доверенность.
Представитель по доверенности А.С. Мугин
«__» сентября 2012 года
Об устранении опечаток в исполнительных листах читайте статью «Исправление ошибок в исполнительном листе»
1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Комментарий к статье 179 АПК РФ
1. По смыслу ч. 3 ст. 179 АПК РФ указанные в ней изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Как следует из оспариваемых определений об исправлении опечаток, изменяя резолютивную и мотивировочную части вынесенного постановления, суд кассационной инстанции под видом исправления технических опечаток изменил содержание своего судебного акта в части определения земельного участка, в отношении которого удовлетворено встречное требование ответчика о признании недействительным права собственности истца, и фактически принял новое решение.
Таким образом, суд кассационной инстанции, необоснованно руководствуясь положениями ст. 179 АПК РФ, изменил содержание принятого им судебного акта.
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008.
2. Изменение содержания подписанной коллегиальным составом судей резолютивной части постановления суда после ее оглашения сторонам в виде принятия тем же составом суда определения об исправлении опечатки в резолютивной части постановления путем изложения новой резолютивной части постановления в редакции с противоположным смыслом является недопустимым, совершенным с нарушениями положений ст. ст. 169, 179 АПК РФ.
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.
Другой комментарий к статье 179 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Основанием для разъяснения решения чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения. Но иногда для лиц, участвующих в деле, большое значение имеют и положения, содержащиеся в мотивировочной части решения, например установленные обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении последующих дел, в которых участвуют те же лица (так называемые факты, имеющие преюдициальное значение, — см. комментарий к ч. 2 ст. 69 АПК).
Разъяснить решение суд не может по своей инициативе, это бы противоречило здравому смыслу (если судья сам принимал решение, для него в нем все должно быть ясно). Правом на обращение к суду с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, а также органы, на которых возложено исполнение судебных решений: судебные приставы-исполнители, банки, налоговые органы и др.
Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения, т.е. не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Поэтому суд, получив заявление и придя к выводу об отсутствии оснований для дачи разъяснения (под видом такого заявления нередко пытаются узнать мнение суда по спорным вопросам, не являвшимся предметом разбирательства, а также по проблемам толкования и применения законов), может отказать в рассмотрении заявления, вынеся соответствующее определение.
Разъяснение дается в форме отдельного определения, направляемого всем лицам, участвующим в деле, а также органам, исполняющим решение, если с заявлением обратились они. Проведения судебного заседания при этом не требуется.
2. Возможность разъяснения решения ограничена сроком его исполнения. Если решение исполнено, оно не может быть разъяснено. Не допускается разъяснение решения и по истечении срока, в течение которого оно может быть принудительно исполнено (под этим сроком понимается срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 321 АПК).
3. При оформлении решения могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Например, в решении суд неправильно указал организационно-правовую форму истца или ответчика: вместо ЗАО написал ОАО (не считаются описками грамматические ошибки). Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.
Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете, но никак не в результате применения методики подсчета, например, убытков, которой придерживался суд при принятии решения. К примеру, подсчитывая проценты по общепринятой методике (от суммы долга без налога на добавленную стоимость, по ставке рефинансирования, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства, за правильно определенный период), суд указал, что их размер составляет 30000 руб., тогда как в действительности, при арифметически правильном подсчете, оказалось, что 28000 руб. Если же суд правильно подсчитал сумму процентов по ставке 10%, а следовало по ставке 9,5%, то данная ошибка не может быть расценена как арифметическая, это неверный вывод суда, основанный на неправильном применении им норм закона или недостаточном исследовании доказательств.
Из вышеприведенных примеров следует однозначный вывод о том, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
4. Разъяснение решения, исправление допущенных в нем описок, опечаток и арифметических ошибок производится путем вынесения определения. Поскольку проведения судебного заседания для совершения указанных процессуальных действий не требуется, АПК установил достаточно небольшой срок — десять дней — для вынесения соответствующего определения. Определение о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано в общем порядке.